Danıştay 12. Daire E.2022/4269 K.2023/3341

Dava konusu istem: ... İl Emniyet Müdürlüğünde emniyet amiri olarak görev yapan davacının, 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 55. maddesinin 19. fıkrası uyarınca re'sen emekliye sevkedilmesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulunun …tarih ve … sayılı kararının iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 07/11/2017 tarih ve E:2016/6961, K:2017/22365 sayılı bozma kararına uyularak; davacının bulunduğu rütbede zorunlu bekleme süresini 07/12/2013 tarihi itibarıyla tamamlaması nedeniyle 2013 yılı terfi durumunun kıdem ve liyakat ilkeleri gözetilerek değerlendirilip terfi edip etmeyeceği hakkında bir karar alınması, anılan yıl için terfi edemeyeceği şeklinde bir karar alınması halinde, davacının durumunun, 2014 yılı koşullarına göre değerlendirilmesi,

yani 2013 ve 2014 yıllarının her biri için ayrı ayrı değerlendirme yapılmak suretiyle 4. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilip ettirilmeyeceği hususunda bir karar verilmesi gerekirken, ilgili yıllara ilişkin değerlendirme yapılmaksızın, davacının … gün ve … sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu Kararına istinaden re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; öte yandan, belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğunun saptanmış olması, davacının doğrudan 4. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilmesi sonucunu doğurmayacağı;

bununla birlikte, Anayasa'nın 125. maddesinin son fıkrasında yer verilen "İdare, kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlüdür." hükmü uyarınca, işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı maaş ve diğer özlük haklarının 06/10/2015 tarihinden(dava konusu işlemin davacıya tebliğ tarihi) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, bu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı özlük haklarının 06/10/2015 gününden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, temyize konu Mahkeme kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmında 49. maddede belirtilen bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, kararın bu kısmına yönelik temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

Temyize konu kararın, " işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı özlük haklarının 06/10/2015 gününden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine " ilişkin kısmı yönünden incelendiğinde;

Davacının re'sen emekli edilmesine ilişkin dava konusu işlemin hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle iptali yolundaki Mahkeme kararı, davacının doğrudan görevine başlatılması sonucunu doğurmayıp, davalı idarece davacının re'sen emekliye sevk edilip edilmeyeceği konusunda yeniden bir değerlendirme yapılmasını gerektirmesi nedeniyle, bu aşamada, davacının özlük hak kaybının varlığından söz edilemeyeceğinden, İdare Mahkemesi kararının, "işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı özlük haklarının 06/10/2015 gününden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine" ilişkin kısmında hukuki isabet görülmemiştir.