Danıştay 12. Daire E.2022/4284 K.2023/6395

Dava konusu istem: Isparta Terörizmle Mücadele Eğitim ve Tatbikat Merkezi Komutanlığında sözleşmeli er olarak görev yapan davacının, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 09/03/2018 tarihli işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:...

K:... sayılı kararla; davacının kardeşinin jandarma uzman çavuş olarak görev yapmaktayken 31/12/2016 tarihinde kendi isteğiyle sözleşmesini feshettiği, davalı idarece, davacının kardeşinin KHK ile ihraç edildiğine ilişkin herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığı, Niğde Cumhuriyet Başsavcılığının 25/10/2018 tarihli yazısıyla davacı ve yakın aile bireyleri hakkında FETÖ/PDY kapsamında yürütülen herhangi bir soruşturma bulunmadığının bildirildiği, UYAP ekranı sorgusundan da davacı hakkında herhangi bir soruşturma ve kovuşturma ya da adli sicil ve arşiv kaydı bulunmadığından,

görevinde başarısız olduğuna, sakıncalı bir faaliyeti bulunduğuna ya da kardeşinin KHK ile ihraç edildiğine dair bilgi ve belge sunulamayan, kendisi ve yakın aile bireyleri hakkında FETÖ/PDY kapsamında yürütülen bir soruşturma bulunmadığı görülen, kişisel bir olumsuzluğu ve açılmış bir kamu davası sonucunda tespit edilmiş bir suçu bulunmayan davacının, güvenlik soruşturmasının olumsuz olarak değerlendirilerek sözleşmesinin feshedilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline,

bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının hakediş tarihlerinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ....

İdari Dava Dairesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 15/10/2021 tarih ve E:2020/2133, K:2021/5024 sayılı bozma kararına uyularak; uyuşmazlıkta, davacının, dava dilekçesinde özlük haklarının ödenmesine karar verilmesi istemi bulunmadığı halde, ilk derece mahkemesince yoksun kalınan özlük hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verildiğinin anlaşıldığı; bu durumda, taleple bağlılık ilkesi gereği, İdare Mahkemesince, davacının talebi aşılarak yoksun kalınan özlük hakların faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı,

bu nedenle davacıya özlük haklarının ödenmesi gerektiğine ilişkin gerekçede ve ilgili hüküm fıkrasında yer alan "... ve özlük hakkının ..." , "... ve özlük haklarının ..." şeklindeki ibarelerin karardan çıkartılması gerektiği gerekçesiyle uyuşmazlığa ilişkin kararın kesinleşmeyen kısmı yönünden istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının özlük hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine ilişkin kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının, MY 114-1 (C) Silahlı Kuvvetler İstihbarata Karşı Koyma, Koruyucu Güvenlik ve İşbirliği Yönergesine göre yapılan güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanması üzerine sözleşmesinin sonlandırıldığı, 4045 sayılı Kanun'un işlem tarihinde yürürlükte olduğu ve buna göre tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, harçtan muaf idareleri aleyhine yargılama giderine hükmedilmemesi gerektiği belirtilerek, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması ile temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesindeki düzenlemeden de anlaşılacağı üzere temyiz, yargı yerince verilen bir kararın hukuka aykırılığı halinde bozulması amacıyla yasa koyucu tarafından getirilmiş bir kanun yolu olup, Bölge İdare Mahkemesince lehine karar verilen davalı idarece bu yolun kullanılması düşünülemeyeceği gibi kararın, daha önce temyiz incelemesi sonucunda onanarak kesinleşmiş bulunan kısmının da temyizen incelenme olanağının bulunmadığı kuşkusuzdur.

Dosyanın incelenmesinden, davacı hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 09/03/2018 tarihli işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin karara karşı davalı idarece yapılan temyiz başvurusu üzerine, Dairemizin 15/10/2021 tarih ve E:2020/2133, K:2021/5024 sayılı kararı ile, iptale ilişkin kısmının gerekçesi değiştirilerek onandığı,

davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklara ilişkin kısmının ise, "Dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal hakların, dava açma tarihi olan 09/04/2018 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine" şeklinde düzeltilerek onandığı ve bu kısımların kesinleştiği; kararın, davacının yoksun kaldığı özlük haklarının ödenmesine ilişkin kısmının ise bozulması üzerine, Konya Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla bozma kararına uyularak verilen karar üzerine,

davalı idarece, kararın dava konusu işlemin iptaline ve parasal hakların ödenmesine ilişkin kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmiştir.

Bakılan olayda, ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının, davalı idare aleyhine dava konusu işlemin iptaline ve davacının yoksun kaldığı parasal hakların ödenmesine ilişkin kısmının, Dairemizce temyizen onandığı anlaşılmakla, onanarak kesinleşen bu kısım yönünden yapılan temyiz isteminin incelenmesine hukuken olanak bulunmadığı; ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ise, davalı idare aleyhine bir hüküm içermediği dikkate alındığında, anılan kararın temyizen incelenmesinde davalı idarenin hukuki menfaatinin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.