KÜNYE
Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2022/4306 E., 2024/1749 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire
- Karar tarihi
- 4 Nisan 2024
- Esas No
- 2022/4306
- Karar No
- 2024/1749
- Temyiz eden (davacı)
- ...
- Karşı taraf (davalılar)
- 1- ... Bakanlığı
Karar Metni
516 kelime·3 dk okuma·7 bölüm
2- ... Valiliği VEKİLLERİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
Dava konusu istem: Sözleşmeli Öğretmen İstihdamına İlişkin Yönetmelik uyarınca 12/08/2018 tarihinde yapılan sözlü sınava katılan davacı tarafından, başarısız sayılmasına dair işlem ile bu işleme yapılan itirazın reddine ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; dava konusu sözlü sınavda davacıya verilen puanların Yönetmelik hükmüne uygun olarak sınav komisyonu üyeleri tarafından ayrı ayrı belirtilerek tutanağa bağlandığı, komisyon üyeleri tarafından sözlü sınav puanının gözlem ve kanaate dayalı olarak verilen kısımlarının kötü niyetle takdir edildiğine dair dosya içerisinde herhangi bir bilgi ve belge bulunmaması karşısında, usulüne uygun olarak sözlü sınava alındığı ve değerlendirildiği görüldüğünden, KPSS sınavından da (58,23) puan alan davacının, sözlü sınavda (58) puan verilerek başarısız sayılmasına ilişkin işlem ile itirazın reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından, anılan karara karşı istinaf başvurusunda bulunulması üzerine,... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... sayılı kararıyla, Mahkemenin davanın reddine ilişkin kararının, dava dilekçesinde gösterilen adrese 07/02/2020 tarihinde tebliğ edildiği, 13/11/2020 tarihinde istinaf dilekçesinin Mahkeme kaydına girdiği; bu durumda, Mahkeme kararına karşı, tebliğden itibaren otuz (30) günlük istinaf başvuru süresi geçirildikten sonra kanun yoluna başvurulduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle istinaf talebinin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Tebligatın usule uygun yapılmadığı, adreste sürekli birileri bulunmasına karşın görevli memurca adrese dahi gelinmeden tebligatın muhtara bırakıldığı, komşuya haber verilmediği ve kapıya haber kağıdı yapıştırılmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Usul ve yasaya uygun kararın onanması gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 12. Daire, E. 2022/4306, K. 2024/1749, 4 Nisan 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama