Danıştay 12. Daire E.2022/4549 K.2023/2984

Davanın konusu

Hazine ve Maliye Bakanlığında vergi müfettiş yardımcısı olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (C) bendinin (a) alt bendi uyarınca 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işleme yaptığı 07/07/2022 tarihli itirazın zımnen reddine ilişkin işlem ile 31/10/2011 tarih ve 28101 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "Rapor Değerlendirme Komisyonlarının Oluşturulması İle Çalışma Usul Ve Esasları Hakkında Yönetmelik" in 8. maddesinin birinci fıkrası ile 9. maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında yer alan ''maddi hata ve usul hatası içerip

içermediği'' ibaresinin, 16. maddesinin dördüncü fıkrasında yer alan '''Komisyonların bu kararlarına inceleme elemanınca itiraz edilemez.'' ibaresinin ve aynı maddenin altıncı fıkrasının, 18/A maddesinin iptali istenilmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakimi ...'in açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 5. maddesinin birinci fıkrasında, her idari işlem aleyhine ayrı ayrı dava açılacağı, ancak, aralarında maddi veya hukuki yönden bağlılık ya da sebep-sonuç ilişkisi bulunan birden fazla işleme karşı bir dilekçe ile de dava açılabileceği. 7. maddesinin dördüncü fıkrasında, düzenleyici işlemin uygulanması üzerine ilgililerin düzenleyici işlem veya uygulanan işlem yahut her ikisi aleyhine birden dava açabilecekleri.

14. maddesinin üçüncü fıkrasının (g) bendinde, dava dilekçelerinin, bu Kanun'un 3 ve 5. maddelerine uygun olup olmadığı yönünden inceleneceği.

15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde, 3 ve 5. maddelere uygun olmayan dava dilekçelerinin, otuz gün içinde anılan maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere reddedileceği belirtildikten sonra, anılan maddenin beşinci fıkrasında, dilekçenin reddedilmesi üzerine yeniden verilen dilekçelerde aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği hükme bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda metnine yer verilen 2577 sayılı Kanun'un 5. maddesinin birinci fıkrası uyarınca; birden fazla işleme tek dilekçe ile dava açılabilmesinin, ancak, bu işlemler arasında maddi veya hukuki yönden bağlılık ya da sebep-sonuç ilişkisi bulunması şartına bağlandığı tartışmasızdır.

Öte yandan; 2577 sayılı Kanun'un 7. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, düzenleyici işlemlerin bireysel işlemlerle birlikte dava konusu edilebilmesi için, bireysel işlemin doğrudan düzenleyici işlemin uygulama işlemi niteliği taşıması gerekmektedir.

Dava konusu edilen, davacının aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin bireysel işlem, Rapor Değerlendirme Komisyonlarının Oluşturulması İle Çalışma Usul Ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin uygulama işlemi niteliği taşımadığından, anılan Yönetmelik hükümleri ile davacının aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlem arasında, 2577 sayılı Kanun'un 5. maddesinin birinci fıkrası kapsamında birlikte dava konusu edilmelerini gerektiren koşulların oluşmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu durumda; disiplin cezası ile Yönetmelik hükümlerine karşı ayrı ayrı dilekçelerle dava açılması gerektiğinden, tek dilekçe ile dava açılmasında usul hükümlerine uygunluk görülmemiştir.