Danıştay 12. Daire E.2022/4588 K.2023/655

Dava konusu istem: … Termik Santralinde alt işverene bağlı olarak işçi statüsünde çalışmakta iken, özelleştirme uygulamaları kapsamında iş sözleşmesi feshedilen davacı tarafından, 4046 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat uyarınca bir kamu kurumunda 4/B statüsünde işe yerleştirilme talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K… sayılı kararla; davacının.

Termik Santralinin özelleştirme programına alınma tarihinden önce, anılan termik santralin taşeron şirketinde işçi olarak çalıştığı ve iş akdinin santralin özelleştirilmesi nedeniyle feshedildiği, davacının iş akdinin kıdem tazminatına hak kazanacak şekilde 12/01/2015 tarihinde feshini müteakip, devralan şirket bünyesinde yeniden çalışmaya devam etmesinin, iş akdinin feshedilmesinin sonuçlarından yararlandırılmayacağı sonucunu doğurmayacağı anlaşıldığından,

davacının kamu kurumunda istihdam edilmesi istemiyle yaptığı başvurunun özelleştirme programındaki bir kuruluşun taşeron işçisi olarak çalışması nedeniyle ilgili mevzuatta öngörülen şartları taşımadığından bahisle reddedilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararıyla istinaf başvurusunun kabulüne, istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine kesin olarak karar verilmiştir. Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Ankara Bölge İdare Mahkemesi 3. İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin altıncı fıkrasında yer alan, temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde, kararı veren mercinin, temyiz isteminin reddine karar vereceğine ilişkin düzenleme uyarınca davacının temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davanın konusu hakkında temyiz yolunun açık olduğu, işçilerin özelleştirme sonrasında EÜAŞ dönemi hizmet akitleriyle ve kazanılmış haklarıyla çalıştırılmaya devam ettirilmedikleri, yeni işçi statüsü ile işe alınarak çalıştırıldıkları, bu nedenle EÜAŞ dönemi iş akitlerinin özelleştirme sebebiyle fesih edildiğinin kabulü gerektiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.