KÜNYE
Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2022/4613 E., 2024/5551 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire
- Karar tarihi
- 12 Aralık 2024
- Esas No
- 2022/4613
- Karar No
- 2024/5551
- Temyiz eden (davalı)
- ... Belediye Başkanlığı
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
501 kelime·3 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: Sarıçam Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca sözleşmeli teknisyen olarak görev yapan davacının sözleşmesinin feshine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının görevinde eksik ve yetersiz olduğuna, kendisinden beklenen performansı sergilemediğine, uyarılara rağmen olumlu değişiklik göstermediğine dair bir tespite yer verilmediği gibi, anılan hususlara ilişkin somut bir tespitin de dosyaya sunulmadığı;
davalı idarenin gerekçesinde ve dosyaya sunulan belgelerde ise davacı hakkında açılmış bir disiplin soruşturması ve/veya ceza olmadığının anlaşılması karşısında, görevin yerine getirilmesinde başarısızlığı, yetersizliği ya da sözleşmesinin feshedilmesini gerektirecek başkaca bir fiili bulunmayan davacının sözleşmesinin süresinden önce feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kalınan özlük ve parasal haklarının dava açma (25/12/20219) tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
2019 yılı belediye seçimlerinden sonra Belediye hizmetlerinin daha etkin ve verimli yürütülmesi için gerekli çalışmaların yapıldığı, davacının istihdam edildiği kadroda değil, büro elemanı olarak görev yaptığı, bu görevin de teknik bir uzmanlık gerektirmediği belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ :...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 12. Daire, E. 2022/4613, K. 2024/5551, 12 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama