Danıştay 12. Daire E.2022/4625 K.2022/4823

… vekili Av. … tarafından, … Valiliği ve … Genel Müdürlüğüne karşı açılan davada; Malatya 1. İdare Mahkemesi Hakimliğinin 21/04/2021 tarih ve E:2021/172, K:2021/376 sayılı kararı ile Ankara 13. İdare Mahkemesi Hakimliğinin 07/09/2022 tarih ve E:2022/1366, K:2022/1665 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında, "Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; Malatya İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta iken 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında kamu görevinden çıkarılan, sonrasında OHAL komisyonu kararı ile görevine iade edilen ve davanın açıldığı tarih itibarıyla Malatya Valiliği İl Çalışma Grubunda görev yapan davacı tarafından, açığa alındığı tarih ile göreve yeniden başladığı tarih arasındaki döneme ilişkin terör-operasyon tazminatının ödenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Malatya Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü işleminin iptali ile görevden uzaklaştırıldığı ve kamu görevinden çıkarıldığı dönemde ödenmemiş olan il terör tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, davanın açıldığı tarih itibarıyla Malatya Valiliği İl Çalışma Grubunda görev yapan davacının, açıkta kaldığı döneme ilişkin parasal haklarından kaynaklanan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı Malatya ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı bulunduğu Malatya İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.