Danıştay 12. Daire E.2022/4743 K.2023/478

Dava konusu istem: Konya Şehir Hastanesinde hemşire olarak görev yapan davacının, yaptığı şikayet üzerine, Konya Şehir Hastanesi acil servis sorumlusu hemşire H. Z. Z. hakkında başlatılan inceleme sonucunda, disiplin soruşturmasına gerek görülmediğine ilişkin Konya Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü Konya Şehir Hastanesi Başhekimliğinin … tarihli ve E:… esas sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; şikayet sonrasında, ilgili kişi hakkında inceleme başlatılması ile durum idareye intikal ettiğinden, şikayet eden kişinin şikayet konusu olayla, meşru, kişisel ve güncel menfaat bağının koptuğu, davacının, acil servis sorumlusu hemşire H. Z. Z. hakkında yürütülen inceleme sonucunda, disiplin soruşturmasına gerek bulunmadığı yönünde tesis edilen işlem ile meşru, kişisel ve güncel bir menfaat ilişkisinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarihli, E:… K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu gerekçesiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Davacı tarafından anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; uyuşmazlığın, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan temyize tabi uyuşmazlıklardan olmadığı, istinaf başvurusu üzerine verilen kararın kesin olduğu anlaşıldığından, kesin olarak verilmiş karara karşı temyiz başvurusunda bulunulamayacağı gerekçesiyle temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

TARAFLARIN İDDİALARININ ÖZETİ

Davacı tarafından; Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu, gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği, ehliyet yönünden ret kararı verilmesinin adil yargılanma hakkını ve mahkemeye erişim hakkını ihlal ettiği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından; Dava dilekçesi tebliğ edilmemiş olsa da, ehliyet ret kararının istinaf edilmesi üzerine davalı idare vekili tarafından savunma dilekçesi verildiğinden davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği savunulmaktadır.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir. Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.