Danıştay 13. Daire E.2022/4750 K.2023/473

Dava konusu istem: Mülkiyeti … Vakfı'na ait … ili, … İlçesi, …, … ada, … parselde (Eski…ada, … parsel) bulunan taşınmazın 2886 Sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca açık teklif usulüyle 3 yıl süreyle kiralanmasına yönelik 02/06/2022 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ….

İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı tarafından dava dilekçesinde, usule aykırı olarak ihale tutanaklarının değiştirildiği, ihale günü tehdit edildiği belirtildiğinden, davacının anılan iddiaları yönünden uyuşmazlığın çözüme kavuşturulması gerektiği; olayda, davalı idarede tarafından ihale konusu taşınmazın kiralanmasına yönelik ihale kararının alındığı, alınan bu ihale kararı sonrası fiyat ile ilgili yapılan incelemeler ve araştırmalar sonucunda rapor hazırlandığı, bu rapora istinaden de ihale şartnamesinin düzenlendiği, 02/06/2022 tarihinde ihalenin yapılacağının ilgili yerlerde ilan edildiği,

ihaleye davacı ile birlikte 10 kişinin katıldığı ve teklif verdiği, en yüksek teklifin 7.050,00-TL ile dava dışı E.S. tarafından verildiği, davacının ise 5.700,00-TL teklif verdiği, buna ilişkin tutanağın ihale komisyonu tarafından imzalandığı ve sonrasında dava dışı E.S. ile 15/06/2022 tarihinde noter onaylı kira sözleşmesinin imzalandığı,

Bu durumda, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğünün aksine ihale günü tutulan tutanaklarda herhangi bir tahrifatın bulunmadığı, davacının ihale tutanaklarında değişiklik yapıldığı iddiasının soyut iddiadan ibaret olduğu, ihale günü tehdit edildiği iddiasının ise ceza soruşturması sonrasında açığa çıkabilecek bir durum olduğu, ihalenin, 2886 Kanun'da belirtilen usule uygun bir şekilde yapıldığı, davacının ihaleye katıldığı ve daha düşük teklif sunduğu dikkate alındığında, hukuken ihalenin iptalini gerektiren bir durum bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu ihalede hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, uyuşmazlık kapsamında gerekli inceleme ve araştırmanın yapılmadığı, ihalede tehdit edildiğinden dolayı yaptığı şikâyet üzerine başlatılan ceza soruşturmasının sonucunun beklenilmediği, dava konusu ihalenin usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.