Danıştay 12. Daire E.2022/4790 K.2023/2805

Dava konusu istem: Ankara İli, Çankaya İlçesi, ... Ortakokulunda matematik öğretmeni olarak görev yapan davacı tarafından, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca "Devlet memurluğundan çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu'nun … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu istemin, aynı olaya ilişkin olarak daha önce tesis edilen … tarih ve E…. sayılı işlemdeki usul eksikliği yargı kararı üzerine giderilerek, davacının bir kez daha Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin olduğu, ancak önceki işleme karşı açılan davanın, (...

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının kaldırılmasına ilişkin. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…,K:… sayılı kararının) Danıştay Onikinci Dairesi'nin 09/09/2019 tarih ve E:2019/2855, K:2019/5696 sayılı kararı ile (uyuşmazlığın esası incelenerek karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle) bozulduğu ve. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E…., K:… sayılı kararıyla, bozmaya uyularak, davanın reddi yönünde verilen ilk karara ilişkin olarak istinaf isteminin reddine karar verildiği dikkate alındığında, davanın bu haliyle konusuz kaldığının görüldüğü;

öte yandan, dava konusu işlem yönünden hukuksal denetim yapılamadığından ve tarafların haklılık durumu değerlendirilmediğinden yargılama giderleri bakımından sorumlu tutulmalarının, adalet, hakkaniyet, hukuk Devleti ilkelerine uygun düşmeyeceği açık olup, yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılması ve taraflar lehine veya aleyhine vekâlet ücretine hükmedilmemesi gerektiği gerekçesiyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince; davacının "Devlet memurluğundan çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu'nun bakılan davaya konu … tarih ve … sayılı işleminin, aynı olaya ilişkin olarak daha önce tesis edilen … tarih ve E…. sayılı işlemdeki usul eksikliği yargı kararı üzerine giderilerek, davacının bir kez daha Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin olduğu, ancak bu işlemin dayanağı olan … tarih ve E…. sayılı işleme karşı açılan davanın, (...

İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…,K:… sayılı kararının kaldırılmasına ilişkin Dairenin 15/02/2019 tarih ve E:2018/3429,K:2019/355 sayılı kararının) Danıştay Onikinci Dairesi'nin 09/09/2019 tarih ve E:2019/2855, K:2019/5696 sayılı kararı ile (uyuşmazlığın esası incelenerek karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle) bozulduğu ve Dairenin 21/02/2020 tarih ve E:2020/359, K:2020/387 sayılı kararıyla, bozmaya uyularak, davanın reddi yönünde verilen ilk karara ilişkin olarak istinaf isteminin reddine karar verildiği, bu kararın ise , Danıştay Onikinci Dairesi'nin E:2020/3021 sayılı dosyasında temyiz incelenmesinde bulunduğu,

bu durumda, uyuşmazlığa konu 11/04/2019 tarihli işlemin dayanağı olan, davacının "Devlet memurluğundan çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve E…. sayılı işlemin iptal edilmediği gibi, dosyanın Danıştay'da temyiz incelemesinde olduğu anlaşıldığından, … tarih ve … sayılı işlemin iptali gerekirken konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına,

dava konusu işlemin iptaline ve davacının parasal hak istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, davacının fiilinin sübut bulduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.