Danıştay 12. Daire E.2022/4805 K.2023/3640

Dava konusu istem: Kamu Denetçiliği Kurumunda uzman olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Yüksek Disiplin Kurulu işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla. Kamu Denetçiliğinde uzman olarak görev yapan davacı hakkında, 04/05/2018 tarihinde Armada Alışveriş Merkezindeki yürüyen merdivenlerde, cep telefonu ile M.G.Y. isimli kadının etek altı görüntüsünü çekmeye çalıştığından bahisle cinsel taciz ve özel hayatın gizliliğini ihlal iddialarının araştırılması talebiyle yapılan şikayet üzerine disiplin soruşturması başlatıldığı,

soruşturma kapsamında ifadesine başvurulan görgü tanığının, davacının cep telefonunu müştekinin etek altını görecek şekilde uzattığını ve flaşın yandığını fark ettiği yönündeki ifadesi, müştekinin, yürüyen merdiven ile yukarı çıkarken bir elin bacağına temas ettiğini hissettiği, bu sırada aşağı inen bir bayanın kendisine, şahsın arkadan flaş açık bir vaziyette etek altı fotoğrafını çektiğini söylediği yönündeki beyanı, davacının neden hızla müştekiyi geçerek çıkışa doğru koştuğuna dair tutarlı bir beyanda bulunamadığı ve davacının telefonu üzerinde resmi makamlarca teknik herhangi bir inceleme yapılmadığı hususları göz önünde bulundurularak,

dosyada yer alan bilgi, belge ve görüntülerin birlikte değerlendirilmesinden; davacının eyleminin, 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendinde düzenlenen, "memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" kapsamında olduğu sonucuna varıldığından, Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Soruşturmada, memuriyet görevi ile ilgisi olmayan iddialar gerekçe gösterilerek ceza verilmesi başta olmak üzere varsayımlara dayalı suçlamalar yapılması, soruşturma raporu ve soruşturma evrakının gizlenmesi, hiçbir delil toplanmaması, teknik konularda bilirkişi incelemesine başvurulmaması, lehteki delillerin gizlenerek karartılması, dosyadaki tüm tanıkların dinlenmemesi, orantılılık ve ölçülülük ilkelerinin gözetilmemesi gibi birçok hukuksuz işlemin gerçekleştirildiği, disiplin cezasına konu olayın, mesai saatleri dışında memuriyet göreviyle alakası olmayan özel hayatı içinde gerçekleştiği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı hakkında isnat edilen eylemle ilgili olarak cinsel taciz suçundan yürütülen kamu davası sonunda delil yetersizliği nedeniyle verilen beraat kararının, … Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile kaldırıldığı, özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan davacının 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın 9.000-TL adli para cezasına çevrilmesine karar verildiği, temyiz üzerine anılan kararın, Yargıtay ... Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile düzeltilerek onandığı ve kesinleştiği, dolayısıyla davacının eyleminin sabit olduğu, dava konusu işlemde bu nedenle hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.