Danıştay 12. Daire E.2022/4884 K.2022/6167

Davanın konusu

12/08/2022 tarih ve 31921 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sağlık Bakanlığı Ek Ödeme Yönetmeliği'nin.

“Tanımlar” başlıklı 4. maddesinin birinci fıkrasının (b), (ğ), (o), (p), (ş), (t), (v), (ğğ), (ii), (jj) bentlerinde, aynı fıkranın (aa) bendinde tanımlanan Ek-5 sayılı Sağlık Tesisi Puan Ortalamasından Yararlanacaklar Tablosunda, Yönetmeliğin 7. ve 8. maddelerinde yer alan usul ve esaslarda “ham puan” elde etmek suretiyle ek ödeme hesaplanmasına ilişkin kurallarda, Ek-3A ve Ek-3B tablolarında yer alan katsayıların belirlenmesine yönelik sınıflandırmada, “Hemşire” unvanlı çalışanlara yer verilmemesinin, Yönetmeliğin Ek-3A ve Ek-3B Taban Ek Ödeme Katsayıları Tablolarında “Katsayı” alt başlığı altında belirlenen katsayıların tümüyle,

“Tanımlar” başlıklı 4. maddesinin birinci fıkrasının (i) bendinde ve Ek-2 Tablo başlığında yer alan “Hizmet Alanı” ifadelerinin ve Ek-2 tabloda kadro - unvan dışında kalan “hizmet alanına ve hizmet sınıfına” yönelik ifade ve sınıflandırmaların tümüyle, Ek-2 Tablosunda yer alan katsayıların tümüyle iptali istenilmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakimi …'nın açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinde; idari davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı, dilekçelerde davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin gösterileceği, dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği, dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı belirtilmiştir.

Öte yandan; 2577 sayılı Kanun’un 14. maddesinin üçüncü fıkrasının (g) bendinde, dilekçeler üzerinde bu Kanun’un 3. maddesine uygun olup olmadığı yönünden inceleme yapılacağı, 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde, 3. maddeye uygun olmayan dava dilekçesinin, otuz gün içinde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere reddedileceği kurala bağlanmış, aynı maddenin beşinci fıkrasında ise, dilekçenin reddedilmesi üzerine yeniden verilen dilekçelerde aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği düzenlemesine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yargılama hukukunun temel ilkelerinden biri de talep ile bağlılıktır. Bu ilke uyarınca iptali istenilen idarî işlemle sınırlı olarak mahkemelerce inceleme yapılması gerekmekte olup, talebin incelemeye elverişli olabilecek nitelikte açık, belirli ve somut olması gerektiği kuşkusuzdur.

Bu itibarla, düzenleyici işlemlere karşı açılan iptal davalarında, idarî işlemin unsurları açısından hukuka aykırılık bulunduğu iddiasıyla düzenleyici işlemin tamamının iptali istenebileceği gibi, düzenleyici işlemin eksik düzenleme ya da bir başka nedenle belirli maddelerinin/ibarelerinin hukuka aykırılık sebepleri de belirtilmek suretiyle iptalinin istenilebilmesi de mümkündür. Ancak, her durumda iptali istenilen maddelerin açıkça belirtilmesi ve bu kısımların davacının menfaatini nasıl etkilediğinin ortaya konulması gerekmektedir.

Dava dilekçesinin incelenmesinden. 12/08/2022 tarih ve 31921 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01/07/2022 tarihinden geçerli olmak üzere yürürlüğe konulan Sağlık Bakanlığı Ek Ödeme Yönetmeliği'nin.

“Tanımlar” başlıklı 4. maddesinin birinci fıkrasının (b), (ğ), (o), (p), (ş), (t), (v), (ğğ), (ii), (jj) bentlerinde, aynı fıkranın (aa) bendinde tanımlanan Ek-5 sayılı Sağlık Tesisi Puan Ortalamasından Yararlanacaklar Tablosunda, Yönetmeliğin 7. ve 8. maddelerinde yer alan usul ve esaslarda “ham puan” elde etmek suretiyle ek ödeme hesaplanmasına ilişkin kurallarda, Ek-3A ve Ek-3B tablolarında yer alan katsayıların belirlenmesine yönelik sınıflandırmada, “Hemşire” unvanlı çalışanlara yer verilmemesi nedeniyle eksik düzenleme yönünden iptalinin istenildiği anlaşıldığı,

ancak, dava konusu Yönetmeliğin Ek-3A ve Ek-3B Taban Ek Ödeme Katsayıları Tablolarında “Katsayı” alt başlığı altında belirlenen katsayıların tümüyle, “Tanımlar” başlıklı 4. maddesinin birinci fıkrasının (i) bendinde ve Ek-2 Tablo başlığında yer alan “Hizmet Alanı” ifadelerinin ve Ek-2 tabloda kadro - unvan dışında kalan “hizmet alanına ve hizmet sınıfına” yönelik ifade ve sınıflandırmaların tümüyle, Ek-2 Tablosunda yer alan katsayıların tümüyle iptali isteminde; iptali istenilen düzenlemelerin birden fazla meslek grubunu ilgilendirdiği ve farklı hizmet sınıflarına ve unvanlara ilişkin olduğu anlaşıldığından,

davacının menfaatini etkileyen düzenlemelerin gerekçeleriyle birlikte yer verilmek suretiyle açıkça ortaya konulmadığı görülmüştür.

Bu durumda; dava konusu Yönetmeliğin iptali istenilen maddelerinin ya da madde içerisindeki cümle veya ibarelerin, (gerektiğinde fıkra, bent ve alt bent şeklinde) herhangi bir tereddüte yer vermeyecek, açık ve anlaşılır bir biçimde, davacının menfaatini etkileyen yönleri ve hukuka aykırılık gerekçeleriyle birlikte ortaya konulmak suretiyle, dava dilekçesinin yenilenmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığından, bu haliyle 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerekmektedir.