Danıştay 12. Daire E.2022/505 K.2025/547

Dava konusu istem: Adana İli, Ceyhan İlçesi, ... İmam Hatip Ortaokulunda ... olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca "Devlet memurluğundan çıkarma cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; gerek disiplin soruşturması gerekse olayla ilgili adli makamlarca yapılan soruşturma ve açılan ceza davasının yargılaması bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının, 7/C sınıfı öğrencisi ...'ya cinsel tacizde bulunduğu hususunun sübuta erdiği ve bu fiilinin memurluk sıfatıyla bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareket olduğu anlaşıldığından, 657 sayılı Kanun'un 125/E-g maddesi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Spina bifida rahatsızlığının olduğu, bu rahatsızlık sebebiyle engelli olduğu ve hasta bezi kullandığı, sürekli idrar kaçırdığı için teşhircilik yapmasının mümkün olmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan; davacının, "çocuğa karşı cinsel taciz" suçundan yargılandığı davada, ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına ve hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği, anılan karara karşı istinaf başvurusunda bulunulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla istinaf başvurusunun reddedilmesi üzerine kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.

(X) GEREKÇEDE KARŞI OY

Dava, Adana ili, Ceyhan ilçesi, ... İmam Hatip Ortaokulunda ... olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin (E) bendinin (g) alt bendinde belirtilen "memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" fiilini gerçekleştirdiği gerekçesiyle "Devlet memurluğundan çıkarma cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

Davacının, "çocuğa karşı cinsel taciz" suçundan yargılandığı ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve cezanın uygulanmasının ertelenmesine karar verildiği ve anılan ceza hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verildiği, anılan karara karşı istinaf başvurusunda bulunulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla istinaf başvurusunun reddedilmesi üzerine kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.

657 sayılı Kanun'un 131. maddesinde yer verilen düzenleme uyarınca, kamu personelinin disiplin cezasını gerektiren fiilleri nedeniyle hakkında açılmış ceza davasının da bulunması halinde, disiplin cezasının uygulanabilmesi için mutlaka ceza yargılamasında mahkum olunması veya fiilin bu yargılama sonucunda sübut bulması gerektiği yaklaşımı, disiplin hukukunun amacı ve kendine özgü kurallarıyla bağdaşmamaktadır.

İdare Mahkemesince verilen kararın gerekçesi incelendiğinde; ceza davasının sonucundan bağımsız olarak, disiplin hukuku açısından davacının durumuna ilişkin yeterli bir değerlendirme yapılmaksızın, ceza davası sonucunda almış olduğu erteleme hükmüne dayanılmak suretiyle davacının eylemi gerçekleştirdiği sonucuna ulaşıldığı görülmüştür.

Bu durumda; Mahkemece, disiplin hukuku yönünden inceleme yapılmaksızın, ceza yargılaması sonucuna göre karar verilmesinde hukuki isabet görülmemiş ise de; 657 sayılı Kanun'un 131. maddesi uyarınca disiplin hukuku açısından yapılan inceleme sonucunda, dosyadaki bilgi, belge ve soruşturma raporunun birlikte değerlendirilmesinden, davacının Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığından, davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın belirtilen gerekçeyle onanması gerektiği görüşüyle, çoğunluk kararına katılmıyorum.