Danıştay 8. Daire E.2022/596 K.2025/1303

Dava konusu istem: Amasya Üniversitesi Teknik Bilimler Meslek Yüksekokulu ... Bölümü ... Programında ... olarak görev yapan davacı tarafından, 701 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 4.maddesi uyarınca görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Üniversite Yönetim Kurulu kararının iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 2914 sayılı Yükseköğretim Personel Kanun'una tabi olan davacı hakkında 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin geçici 35/B-7 maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin, Yükseköğretim Kurulu Başkanının teklifi üzerine Yükseköğretim Kurulu tarafından tesis edilmesi gerekirken, Amasya Üniversitesinin Yönetim Kurulu tarafından tesis edilen dava konusu işlemde yetki unsuru yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince; davada iptali istenilen işlemin, 7150 Kanun'un eki (5) sayılı rütbesi alınanlar listesinde davacının isminin yer alması nedeniyle ve anılan Kanun Hükmünde Kararname'nin 4. maddesinde yer alan "Bu kişiler görev yaptıkları teşkilata ve kamu görevlerine yeniden kabul edilmezler, doğrudan veya dolaylı görevlendirilemezler" hükmü gereğince tesis edildiği anlaşılmakla birlikte, dosya kapsamından,

davacının Emniyet Genel Müdürlüğü bünyesinde görev yapmakta iken 7150 Kanun'un yürürlük tarihinden önce istifa ederek kamu görevinden ayrıldığı ve ardından davalı idare bünyesinde öğretim görevlisi olarak göreve başladığı ve 7150 Kanun'un yürürlük tarihi itibarıyla kamu görevlisi statüsünün devam etmekte olduğu, diğer taraftan davacı hakkında olağanüstü hal kanun hükmünde kararnameleri kapsamında tesis edilmiş kamu görevinden çıkarma işleminin bulunmadığı ve 7150 Kanun ile idareye davacının durumunda olan personelin görevine son verilmesi hususunda yetki verilmediği,

dolayısıyla anılan Kanun kapsamında davacı hakkında kamu görevine son verme işlemi tesis edilmesine hukuken olanak bulunmadığı, dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin geçici 35. maddesi yürürlükte olduğundan davalı idarece bu yönde işlem tesis edilebileceğinin tabii olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin tespit hükmünde olduğu, kamu görevinden çıkarma işleminin 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile gerçekleştirildiği, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümlerinin olağanüstü hal kanun hükmünde kararnameleri ile kamu görevinden çıkarılan personel hakkında uygulanmasının mümkün olmadığı ve bu koşullarda davacı hakkında soruşturma yapılmasına gerek bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.