Danıştay 12. Daire E.2022/5145 K.2023/1629

Dava konusu istem: Emniyet Genel Müdürlüğü Teftiş Kurulu Başkanlığında 1. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacının, 3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanunu'nun 55. maddesinin 20. fıkrası uyarınca re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin Emniyet Genel Müdürülüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; davacının 30/06/2008 tarihinden itibaren 1. sınıf emniyet müdürü olduğu ve bu rütbede 6 yılını doldurduğu halde bir üst rütbeye veya meslek derecesindeki göreve atanmadığından ve Kanunun amir hükmü nedeniyle emekliye sevk edildiği görüldüğünden, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince Danıştay Onikinci Dairesinin 24/11/2021 tarih ve E:2021/1438, K:2021/6071 sayılı bozma kararına uyularak.

1. sınıf emniyet müdürü olan davacının emekli edilme sebebine dayanak gösterilen takdir yetkisi kullanılırken, idarenin hangi objektif değerlendirme ve seçme kriterleri esas alınarak hareket ettiğini şüpheye yer bırakmayacak şekilde açıklığa kavuşturmadığı, işlemin tesis edilmesini haklı gösterecek somut ve objektif bilgi ve belgelerin ortaya konulmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline; davacı hakkındaki iptal kararının uygulanması aşamasında davacının durumu yeniden değerlendirileceğinden, davacının yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle ödenmesi istemi hakkında bu aşamada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

Hakkında tesis edilen re'sen emeklilik işlemi yargı kararı ile iptal edildiğinden, davalı idarenin, yargı kararını uygulayarak kendisini emniyet hizmetleri sınıfındaki eski kadrosuna döndürmek suretiyle özlük haklarını vermesi gerektiği ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bu kısmının bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALI İDARENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun tesis edildiği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI

Davalı idarenin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü hususların hukuki dayanaktan yoksun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DAVALI İDARENİN SAVUNMASI

Davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden, yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvurularının Bölge İdare Mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenmesi mümkündür. Olayda, Bölge İdare Mahkemesince Danıştay Onikinci Dairesince verilen 24/11/2021 tarih ve E:2021/1438, K:2021/6071 sayılı bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmıştır.