KÜNYE
Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2022/5215 E., 2024/709 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire
- Karar tarihi
- 19 Şubat 2024
- Esas No
- 2022/5215
- Karar No
- 2024/709
- Temyiz eden (davalı)
- ... Bakanlığı
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ...
- İstemin konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
531 kelime·3 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem:... ili, Terörizmle Mücadele Eğitim ve Tatbikat Merkezi Komutanlığında sözleşmeli er olrak görev yapan davacının, sözleşmeli er olma şartlarını taşımadığından bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararla; davacı hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması neticesinde, hakkında "tehdit, basit yaralama, kasten yaralama, kemiklerin kırılmasına sebebiyet verecek şekilde kasten yaralama" suç isnadıyla ... CBS'nin ... sayılı soruşturma dosyasından başlatılan soruşturma sonrasında ...
Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında açılan davanın halen derdest olduğu" bilgi notuna istinaden davacının ön sözleşmesi feshedilmiş ise de; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden ve UYAP üzerinden yapılan sorgulamada, söz konusu yargılamanın halen derdest olduğunun görüldüğü, davacın üzerine atılı suçlamanın sübuta erip ermediğinin yargılama sunucunda belli olacağı, dava açılmasının, doğrudan davacının bu suçu işlediği anlamına gelmediği,
masumiyet karinesi gereğince bu aşamada hakkında herhangi bir sonuç doğurmayacağı, bunun dışında davacının görevinde yetersiz ya da başarısız olduğuna dair somut bir verinin ortaya konulamadığı anlaşıldığından, tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların dava tarihi olan 22/12/2021 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ:...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 12. Daire, E. 2022/5215, K. 2024/709, 19 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama