Danıştay 12. Daire E.2022/5329 K.2022/6557

2- … Bakanlığı

3- … Bakanlığı

DAVANIN KONUSU

Hava Kuvvetleri Komutanlığında... kıdemli başçavuş olarak görev yapan davacı tarafından,

1. Tarafına havacılık tazminatı ödenmesi istemiyle yapılan 06/07/2022 tarihli başvurunun reddine ilişkin Milli Savunma Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün … tarih ve E… sayılı işlemi ile anılan işlemin dayanağı olan ve 15/01/2012 tarihinden itibaren yürürlüğe giren ...tarih ve ... sayılı Yüksek Planlama Kurulu Kararı'nın iptaline,

2. Yoksun kalınan parasal haklarının idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesine,

3. Yüksek Planlama Kurulunun ... tarih ve ... sayılı Kararı'nın dayanağı olan ve 29/01/1990 tarih ve 20417 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 399 sayılı Kamu İktisadi Teşebbüsleri Personel Rejiminin Düzenlenmesi ve 233 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Bazı Maddelerinin Yürürlükten Kaldırılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararname'nin 23/07/2010 tarih ve 6009 sayılı Kanun'un 56. maddesiyle değişik Ek 2. maddesinin birinci fıkrasında yer alan, "Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğünün bu Kanun Hükmünde Kararnamenin 3 üncü maddesinin (b) ve (c) bentleri kapsamma giren personeline; ...” şeklindeki ibarenin Anayasa'ya aykırı olması nedeniyle iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulmasına,

karar verilmesi istenilmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakimi …'in açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği düşünüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinde, idarî davaların Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı, dilekçelerde tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adresleri ile gerçek kişilere ait Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idarî işlemin yazılı bildirim tarihinin, tam yargı davalarında uyuşmazlık konusu miktarın gösterileceği, dava dilekçelerinin ve bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı.

14. maddesinin üçüncü fıkrasında, dava dilekçeleri üzerinde yapılacak ilk incelemede, dilekçelerin 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden de inceleneceği; altıncı fıkrasında ise, ilk incelemeden sonra dava dilekçesindeki eksikliklerin tespiti halinde davanın her aşamasında 15. madde hükümlerinin uygulanacağı.

15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde de, 3. maddeye uygun olmayan dava dilekçesinin otuz gün içinde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere reddedileceği kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Genel düzenleyici işlemlere karşı açılan iptal davalarında, idari işlemin unsurları açısından hukuka aykırılık bulunduğu iddiasıyla düzenleyici işlemin tamamının iptali istenebileceği gibi, düzenleyici işlemin belirli bir veya birden çok maddesinin (ya da madde içerisindeki cümle veya ibarelerin) iptalinin istenebilmesi de mümkündür.

2577 sayılı Kanun'un 3. maddesi uyarınca, iptaline karar verilmesi istenilen genel düzenleyici işlemlerin ve iptali istenilen madde ya da maddelerinin (ya da madde içerisindeki cümle veya ibarelerin) hangileri olduğunun, hiç bir tereddüte yer vermeyecek şekilde menfaat bağı kurulmak suretiyle açıkça ortaya konularak, hukuka aykırılık sebepleri de belirtilmek suretiyle dava dilekçesinin düzenlenmesi gerekmektedir.

Dava dilekçesi ve eklerinin incelenmesinden; davacı tarafından, dava dilekçesinin "Konu" ve "Sonuç ve İstem" kısımlarında, yukarıda belirtilen diğer taleplerin yanında, 15/01/2012 tarihinden itibaren yürürlüğe gire... tarih ve ... sayılı Yüksek Planlama Kurulu Kararı'nın iptalinin ve yürütmesinin durdurulmasının istenildiği; dilekçe içeriği incelendiğinde ise; görev yaptığı birimde, Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğünde görevli hava trafik kontrolörleriyle aynı yetki ve sorumluluklara tabi olacak şekilde çalıştırıldığı;

buna karşın, hava trafik hizmetleri nedeniyle ... tarafından Ülkemize gönderilen ödenekten sadece Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğünde görev yapan hava trafik personeline havacılık tazminatı ödendiği; söz konusu tazminatın tarafına da ödenmesi yolundaki başvurusunun, davalı idarelerden Milli Savunma Bakanlığınca hukuka aykırı şekilde reddedildiği; uluslararası sivil hava araçlarına doğrudan hava trafik hizmeti verdiği halde, söz konusu ödenekten mahrum bırakıldığı; hususlarına yer verildiği görülmektedir.

Dava dilekçesinde, dava konusu işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal hakların idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek faiziyle birlikte tarafına ödenmesi ve Anayasa Mahkemesine başvurulması istemleri yanında, iptaline karar verilmesini istenilen dava konusu 29/06/2012 tarih ve 2012/T-9 sayılı Yüksek Planlama Kurulu Kararı'nda; dayanağı olan üst hukuk normlarına ve hukuka aykırı hükümler bulunduğunun mu iddia edildiği, yoksa, anılan Yüksek Planlama Kurulu Kararı'nın madde ya da maddelerinde, Milli Savunma Bakanlığında görev yapan personele havacılık tazminatı ödenmesine ilişkin düzenlemeye yer verilmediğinden,

bu kısımların eksik düzenleme nedeniyle iptalinin mi istenildiğinin açık olmadığı; öte yandan, iptali istenilen genel düzenleyici işlemin, iptali istenilen madde ya da maddelerinin (ya da madde içerisindeki cümle veya ibarelerin) hangileri olduğunun, hiç bir tereddüte yer vermeyecek şekilde menfaat bağı kurulmak suretiyle açıkça ortaya konularak, hukuka aykırılık sebepleri de belirtilmek suretiyle bildirilmediği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesi uyarınca, dava dilekçesinin yeniden düzenlenmesi gerekmektedir.