Danıştay 12. Daire E.2022/534 K.2023/6814

Dava konusu istem: Ağrı ili, Eleşkirt 12. Mekanize Piyade Tugay Komutanlığında sözleşmeli subay olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; uyuşmazlıkta, davacı hakkındaki güvenlik soruşturmasında, Afyonkarahisar Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturmada şüpheli olduğuna ilişkin tespitler bulunduğundan bahisle, Mahkemelerince yapılan ara kararına istinaden gelen cevabi yazıda, davacı hakkında H.T adına kayıtlı ....numaralı hat üzerinden bylock kullandığının tespit edilmesi üzerine, Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma başlatıldığı ve davacının bylock programını Afyon ilinde kullandığı gerekçesiyle dosyanın Afyonkarahisar Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği,

soruşturmanın halen devam ettiği bilgisine yer verildiğinin görüldüğü, bu durumda, davalı idarenin, davacının Türk Silahlı Kuvvetlerinde görev yapmasının sakıncalı olup olmadığını belirleme ve sözleşmesinin yenilenmesi konusunda geniş bir takdir yetkisinin bulunduğu, bu anlamda davacının sözleşmeli subay olarak görev yapıp yapamayacağının belirlenmesi hususundaki takdir yetkisinin, kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda kullanıldığı anlaşıldığından,

bylock kullanıcısı olduğundan bahisle hakkında Afyonkarahisar Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma yürütüldüğü açık olan davacının, güvenlik soruşturması olumsuz olduğundan bahisle sözleşmenin yenilenmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Bölük komutanı olarak görev yapmaktayken sözleşmesinin yenilenmesi talebinde bulunduğu, ancak yenilenmediği, hakkında devam eden bir yargılama, kesinleşmiş bir mahkumiyet hükmü bulunmaksızın, ceza soruşturmasının olduğu gerekçesiyle işlem tesis edildiği,

oysa bu durumun bekletici mesele yapılmasının gerektiği, İdare Mahkemelerin de konusu suç olan fiillere ilişkin bir uyuşmazlık ortaya çıktığında suçun işlenip işlenmediğine kanaat getirilemeyeceğinden, ceza yargılamasının sonucunun beklenmesinin masumiyet karinesi yönünden zorunluluk arz ettiği, aksi halde beraate hükmedilmesi veya takipsizlik kararının verilmesi halinde mağduriyetlerin oluşacağı, emsal yargı kararlarının da bu yönde olduğu, öte yandan, idarenin takdir yetkisinin de kamu yararı amacı ve hizmet gerekleriyle sınırlı olmasının gerektiği, ölçülülük ilkesinin ihlal edilerek,

kişi yararı ve kamu yararı arasındaki dengenin gözetilmediği, işlemin amaç unsuru yönünden de hukuka aykırılık taşıdığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.