Danıştay 5. Daire E.2022/537 K.2023/20024

2- ... Bakanlığı

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, karşılıklı olarak temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davalı idare bünyesinde vali yardımcısı olarak görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair ... tarihli ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının; ceza mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkumiyetine karar verildiği, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün örgüt içi haberleşme programı olan ByLock iletişim sistemini kullandığının tespit edildiği, hakkında yürütülen adli muhakeme esnasında alınan ifadelerden örgüt ile irtibat içinde olduğu, davacının bu eylemlerinin FETÖ/PDY ile normal bir vatandaştan beklenebilecek olandan daha yoğun bir ilişki içerisine girdiğini ortaya koyduğu,

bu durumun davacının FETÖ/PDY ile bağı olduğu şeklinde değerlendirilmesinin makul ve hakkaniyete uygun düştüğü, böyle bir durumda Anayasayla kurulmuş hür demokratik düzeni ortadan kaldırmayı amaçlayan terör örgütüyle bağı bulunduğu konusunda somut verilere ulaşılan davacının, Anayasaya sadakat yükümlülüğünü de ihlal ettiği kanaatine varıldığından,

ilgili Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname ile hiçbir işleme gerek kalmaksızın kamu görevinden çıkarılması üzerine kamu görevine iade edilmesi talebiyle Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu'na yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlıkta, İçişleri Bakanlığı Mülkiye Başmüfettişliği'nin.

İçişleri Bakanlığı görev emri ekinde adları geçen mülki idare amirlerinin Anayasal düzeni yıkmaya yönelik eylemlerin içinde olabilecekleri, darbeye kalkışan FETÖ/PDY ile bağlantılı olabilecek bütün iş, işlem, hal, tutum, davranış, iltisak ve faaliyetlerinin araştırılması konulu 02/03/2017 tarihli Tevdi Raporu'nda davacının durumunun da araştırıldığı ve konuya ilişkin tespitte bulunulduğu, söz konusu araştırmayı yapan ve raporları düzenleyen kişilerden birinin de Mülkiye Başmüfettişi ... olduğu,

anılan araştırma görevini yürüten ve Araştırma Raporu'nu düzenleyen ... 'ın dava konusu Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararının verildiği toplantıya katılarak oy kullanmasının tarafsızlık ilkesi ile bağdaşmayacağı ve dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçe ile istinaf isteminin kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Öte yandan, dava konusu işlem şekil yönünden hukuka aykırı bulunduğundan, iptal kararının davacının kamu görevine iadesi sonucunu doğurmayacağı, şekil sakatlığının giderilerek Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu'nca davacının kamu görevine iadesine ilişkin talebi hakkında yeniden bir karar verileceğinin açık olduğu belirtilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

Davacı tarafından, Bölge İdare Mahkemesi'nce verilen iptal kararının doğrudan kamu görevine iade edilmesi sonucunu doğurmayacağına ilişkin kısmının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALI İDARENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin, Mülkiye Başmüfettişi ... tarafından düzenlenen raporun veya bu rapora dayanılarak verilen bir kararın iptaline ilişkin olmadığı, uyuşmazlığın, OHAL İnceleme Komisyonu'nun vermiş olduğu ret kararından kaynaklandığı ve anılan kararın tevdi raporuna dayanan bir karar olmadığı, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinde tevdi raporuna yer verilmediği dolayısıyla bu kararın kaldırılmasının hukuka aykırı olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararında atıf yapılan AİHM kararı incelendiğinde söz konusu kararın dava konusu uyuşmazlığa uymadığı iddialarıyla Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulup, davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.