Danıştay 12. Daire E.2022/5498 K.2023/5431

Dava konusu istem: Aydın İli, Nazilli Orman İşletme Müdürlüğünde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/B maddesi kapsamında sözleşmeli personel olarak görev yapan davacının, Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın Ek 6. maddesi uyarınca sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının sürücü belgesine 6 ay süre ile el konulması nedeniyle şoförlük görevini yerine getiremeyeceği dikkate alınarak davacının işe alınma açısından gerekli olan niteliklerden herhangi birini sonradan kaybettiğinin değerlendirildiği görülmekle birlikte, 2021 yılına ilişkin dosyada mevcut hizmet sözleşmesinden davacının destek personeli olarak işe alındığı, dolayısıyla sürücü belgesine el konulduğu süre içinde kurumda destek hizmetlerinde çalıştırılabileceği de göz önüne alındığında; davacının işe alınma açısından gerekli olan niteliklerden herhangi birini sonradan kaybettiğinden bahsedilebilmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince; davacı ile şoför olarak çalıştırılmak üzere hizmet sözleşmesi imzalandığı; ancak, davacının resmi kurum aracıyla alkollü olarak kazaya karışarak sürücü belgesine 6 ay süreyle el konulduğu, dolayısıyla davacının şoför olarak istihdam edilmesi şartlarını kaybettiği anlaşıldığından, Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esasların Ek 6. maddesi uyarınca sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; öte yandan, dava konusu işlem hukuka uygun olduğundan, davacının hukuki dayanaktan yoksun parasal haklarının yasal faiziyle tazmini talebinin de reddi gerektiği;

ayrıca davacı tarafından işlemin iptaline karar verilmesine rağmen parasal haklar konusunda hüküm kurulmadığı gerekçesiyle başvuruda bulunulmuş ise de, istinaf başvurusu kabul edilerek ve Mahkemenin iptal kararı kaldırılarak davanın reddine karar verildiğinden, davacının bu konudaki istinaf başvurusunun yerinde görülmediği gerekçesiyle, davacının istinaf başvurusunun reddine; davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının sözleşmesinde şoför olarak çalıştırılacağının belirtilmediği, destek personeli olarak işe alındığı ve geçici el koyma döneminde kurumda destek personeli olarak çalıştırılabileceği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, temyiz istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.