Danıştay 12. Daire E.2022/5539 K.2024/5747

Dava konusu istem: Tekirdağ Gümrük Müdürlüğünde ... olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (5) numaralı alt bendinde belirtilen işe alınma şartını kaybettiğinden bahisle, aynı Kanun'un 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca memurluğunun sona erdirilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iade edilerek, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, 12/07/2011 tarihinde işlemiş olduğu "5846 sayılı Kanun'a aykırı olarak manevi haklara tecavüz etme" suçundan dolayı "1 yıl, 1 ay, 10 gün" hapis cezası ile cezalandırıldığı, bu cezanın aynı Kanun'un 51/1 maddesi gereğince ertelendiği ve temyiz edilmeksizin kesinleştiği; anılan kararın kanun yararına bozulması talebinin de Yargıtay Ondokuzuncu Ceza Dairesinin kararıyla reddedildiği; davacının, memurluğa alınmadaki şartları sonradan yitirmesi karşısında, 657 sayılı Kanun'un 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih E:..., K:... sayılı ilamı ile "5846 sayılı Kanun'a aykırı olarak manevi haklara tecavüz etme" suçundan 1 yıl, 1 ay, 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, TCK'nın 51. maddesi gereğince cezasının ertelenmesine karar verildiği ve bu kararın 09/09/2013 tarihinde kesinleştiği; davacı tarafından ...

Asliye Ceza Mahkemesine yapılan başvuru ile müşteki vekiliyle uzlaşma suretiyle anlaştığından bahisle gereğinin yapılmasının talep edildiği, Mahkemenin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ek kararıyla; karar kesinleştikten sonra şikayetten vazgeçildiğinden ve vazgeçmenin hükme bir etkisi olmayacağından hükümde değişiklik yapılmasına yer olmadığına karar verildiği, bunun üzerine davacı tarafından 26/03/2019 tarihli dilekçe ile Adalet Bakanlığından kanun yararına bozma yoluna gidilmesi talebinde bulunulduğu, Adalet Bakanlığının bu talebi uygun görmesi ile dosyanın Yargıtay'a gönderildiği, Yargıtay ...

Ceza Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ile talebe konu ilamın usulüne uygun olarak kesinleşmediği ve bu haliyle kanun yararına bozma konusu yapılamayacağı gerekçesiyle talebin reddedildiği ve dosyanın mahkemesine iade edildiği; ... Asliye Ceza Mahkemesi tarafından dosyanın yeniden incelenmesi sonucunda verilen 14/09/2021 tarihli kararla ...

Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... ek kararının iptaline, aynı Mahkemenin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ilamının tüm sonuçları ile birlikte ortadan kaldırılmasına, müşteki vekili tarafından mahkemeye şikayetten vazgeçme dilekçesi sunulmuş olması, davacıya atılı suçun takibinin de şikayete tabi olduğunun anlaşılması nedeniyle, TCK 73/4 yollamasıyla 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesi uyarınca açılan kamu davasının düşürülmesine karar verildiği, bu kararın da istinaf edilmeksizin 30/09/2021 tarihinde kesinleştiği;

bu durumda, davacının görevine son verilmesine dayanak alınan suçtan kaynaklanan davanın düşmesine karar verilmiş olması karşısında, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal hakların dava açma tarihi olan 27/03/2019 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kasten işlenmiş bir suç nedeniyle verilmiş hapis cezasının 1 yıl ve daha fazla süreli olmasının, suçun türüne bakılmaksızın memuriyete engel sayılacağı, davacının da ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla "5846 sayılı Kanun'a aykırı olarak manevi haklara tecavüz etme" suçundan " 1 yıl, 1 ay, 10 gün hapis cezası ile cezalandırıldığı, işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Devlet memuru olma şartının kaybetme gerekçesi olarak gösterilen mahkumiyet kararının ek karar ile tüm sonuçları ile birlikte kaldırıldığı belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.