Danıştay 12. Daire E.2022/5669 K.2023/847

Dava konusu istem: ... ili, … ilçesi, … Özel Eğitim Anaokulunda öğretmen olarak görev yapan davacı tarafından, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (B) bendinin (c) alt bendi uyarınca ve bir derece hafif ceza uygulanmak suretiyle uyarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün 18/06/2019 tarihli işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; tarafların iddia ve savunmaları, soruşturma raporu ve ekleri ile dosyada mevcut diğer belgelerin ilgili mevzuat hükümleriyle birlikte değerlendirilmesi neticesinde; muhatap olduğu velilerin ifadelerinden velilere karşı kırıcı davrandığı ve azarladığı, kendi konuları olmayan konulara müdahale ettiği, yüksek sesle konuşarak müdürün odasında ve koridorda uygunsuz sözler söylediği ve davranış sergilediğinin sübuta erdiği, bu tutum ve davranışlarının aksini kanıtlamasına dair herhangi bir bilgi, belge veya iddianın bulunmadığı;

buna göre, davacının, yapılan disiplin soruşturması neticesinde sübuta eren fiilleri 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin (B) bendinin (c) alt bendi kapsamında değerlendirilerek, bir alt ceza uygulanmak suretiyle uyarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, istinaf başvurusuna konu olan İdare Mahkemesi kararının, hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkemece verilen karara yönelik istinaf başvurusu üzerine verilen kararın kesin olduğu ve 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan temyize tabi davalardan olmadığı anlaşıldığından, kesin olarak verilen karara karşı temyiz başvurusunda bulunulmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği düşünüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.