Danıştay 12. Daire E.2022/6049 K.2023/6065

Dava konusu istem: İstanbul İli, … No'lu Halk Sağlığı Laboratuvarında 663 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 45/A maddesi uyarınca sözleşmeli laboratuvar teknikeri olarak görev yapan davacının sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin İstanbul Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; uyuşmazlık konusu olayda, yasal mevzuat gereğince davacıyla sözleşme imzalamaya yetkili makamın Bakan olduğu, bu nedenle yetkide ve usulde paralellik ilkesi gereği sözleşmeyi fesih yetkisinin de ancak Bakan tarafından kullanılabileceği, 15/10/2021 tarihli ara kararına cevaben davalı idarece sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, Bakan'da olan imza yetkisinin, Bakan adına Genel Müdür tarafından … tarih ve … sayılı işlemle il sağlık müdürlüklerine devredildiği,

yetki devrinin ilgili mevzuata göre olanak dahilinde olduğu ancak, bu devrin bizzat yetkinin sahibi tarafından yapılabileceği, bu nedenle Bakan adına Genel Müdür tarafından yapılan sözleşme imzalamaya ilişkin yetki devrinin usule uygun olmadığı görüldüğünden, sözleşme imzalamaya yetkisi bulunmayan il sağlık müdürünün yetkide ve usulde paralellik ilkesi gereğince fesih yetkisi de bulunmadığından, davacının sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesince.

663 sayılı Kanun Hükmünde Kararname2nin ''Atama, personelin niteliği ve mali haklar'' başlıklı 42. maddesinin dokuzuncu fıkrasında; ekli (II) sayılı cetvelde belirtilen pozisyonlardaki sözleşmeli personelin sözleşmelerinin Bakan tarafından imzalanacağı, Bakanın gerekli gördüğü hallerde sözleşme imzalama yetkisini merkez teşkilatı ile taşra teşkilatındaki yöneticilere devredebileceği hükmüne yer verilmiş olup.

Sağlık Bakanlığı ve Bağlı Kuruluşları İmza Yetkileri Yönergesi'nin 11/3. maddesinde sözleşmeli personelin sözleşmelerinin feshine dair onayların, sözleşmeyi imzalayan makam tarafından imzalanacağı yönünde düzenleme getirildiği, Sağlık Bakanlığı Yönetim Hizmetleri Genel Müdürlüğünün 25/05/2018 tarih ve 697 sayılı Bakan olurlu yazısı ile 17/08/2018 tarih ve sayılı 5679 sayılı Bakan adına Genel Müdür onaylı yazısında ise, hizmet sözleşmelerinin halk sağlığı laboratuvarı adına il sağlık müdürü tarafından imzalanacağının belirtildiği, hal böyle olunca.

663 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 45/A maddesi uyarınca sözleşmeli laboratuvar teknikeri olarak göreve başlayan davacıya ait hizmet sözleşmesinin Sağlık Bakanlığı adına hareket eden (kurum yetkilisi) il sağlık müdürü tarafından imzalanmış olması karşısında; yasal düzenlemeler çerçevesinde il sağlık müdürü tarafından imzalanan sözleşme dahilinde göreve başlayan davacının, sözleşmesinin feshinin de anılan makam (il sağlık müdürü) tarafından tesis edilmesinde usulü bir eksiklik görülmemekle, dava konusu işlemin yetki yönünden iptaline ilişkin mahkeme kararında hukuki isabet bulunmadığı;

davacının Arnavutköy İlçe Nüfus Müdürlüğünde görev yaptığı dönemde gerçeğe aykırı kimlik kartı düzenlemek fiiline yönelik davacının da dahil olduğu çok sayıdaki personel hakkında düzenlenen disiplin soruşturma raporunda tespit edilen hususlara ilişkin olarak resmi belgede sahtecilik suçundan Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığınca şüpheli sıfatıyla davacı hakkında yapılan soruşturmanın devam ettiği, bu durumda;

sözleşmesinin feshine dayanak alınan hususlar bütün olarak değerlendirildiğinde, kamu yararı ve hizmet gerekleri uyarınca kurulan dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yetki devrinin Bakan tarafından yapılması gerekirken Bakan adına genel müdürün yaptığı ve ... Asliye Ceza Mahkemesinde yargılamanın devam ettiği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu işlemin mevzuat hükümlerine uygun olduğu belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

İstanbul İli, 2 No'lu Halk Sağlığı Laboratuvarında 663 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 45/A maddesi uyarınca sözleşmeli laboratuvar teknikeri olarak görev yapan davacının, Arnavutköy İlçe Nüfus Müdürlüğünde sözleşmeli büro personeli olarak görev yaptığı döneme ilişkin hakkında yürütülen disiplin soruşturması neticesinde "Gerçeğe aykırı rapor ve belge düzenlemek" fiilini işlediğinden bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu uyarınca kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılması gerektiğinin tespit edildiği,

davalı idarece, sözleşmeli personel olması nedeniyle söz konusu disiplin cezasının uygulanma imkanı bulunmadığı gerekçesiyle, hizmet sözleşmesinin 9. maddesi uyarınca sözleşmesinin feshedildiği, bunun üzerine, temyizen incelenen işbu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

663 sayılı Sağlık Alanında Bazı Düzenlemeler Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin "Sözleşmeli sağlık personeli istihdamı" başlıklı 45/A maddesinde; "Bakanlık ve bağlı kuruluşları, merkez teşkilatları hariç olmak üzere ve öncelikle personel istihdamında güçlük çekilen yerlerde, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 4 üncü maddesinin (B) fıkrası uyarınca ilgili mevzuatı gereği kura ile ataması öngörülenler dışında 190 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye ekli cetvellerde Sağlık Hizmetleri ve Yardımcı Sağlık Hizmetleri Sınıfı kapsamında yer alan unvanlarla vize edilmiş pozisyonlarda bu maddede öngörülen şartlarla sözleşmeli personel istihdam edebilir." hükmüne yer verilmiştir.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (f) alt bendinde; "Gerçeğe aykırı rapor ve belge düzenlemek" kademe ilerlemesinin durdurulması cezasını gerektiren fiil ve haller arasında sayılmıştır.

Hizmet Sözleşmesinin 9. maddesinde "Personelin işe alınma açısından gerekli olan niteliklerden herhangi birini taşımadığının sonradan anlaşılması veya bu niteliklerden herhangi birini sonradan kaybetmesi durumunda sözleşmesi tek taraflı feshedilir". düzenlemesi yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemesince maddi olayın açıklığa kavuşturulması için yapılacak hukuki denetimin, ceza mahkemesi kararından bağımsız olarak, dava dosyasında bulunan ve dava konusu işlemin dayanağını oluşturan soruşturma raporu ile soruşturma raporuna ekli bilgi, belgeler ve alınan ifadeler doğrultusunda yapılması gerekmekle birlikte, re'sen araştırma yetkisi kapsamında, ceza yargılaması sırasında alınan sanık ve tanık ifadeleri, bilirkişi raporları gibi maddi delillerin ve yargılama sonucunda verilen ceza mahkemesi kararı ile bu karardaki tespitlerin kullanılması ve disiplin soruşturma raporu ile ilgili yapılan inceleme neticesinde disiplin suçuna konu fiil ya da fiillerin sübuta erip ermediğinin tespitin de gerekçe olacak şekilde hükme esas alınması gerektiği de açıktır.

Bakılan uyuşmazlıkta, davacıya isnat edilen ve disiplin soruşturmasına konu olan fiillerin aynı zamanda Türk Ceza Kanunu kapsamında da suç teşkil etmesi nedeniyle davacının "Görevi kötüye kullanma ve kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği" suçundan hakkında açılan davada, ... Asliye Ceza Mahkemesinin … sayılı dosyasında yargılamanın halen devam ettiği anlaşılmıştır.

Bu durumda; söz konusu ceza davasının sonucunun Bölge İdare Mahkemesince araştırılması ve davacı hakkındaki ceza yargılaması sonuçlandıktan sonra disiplin cezasına konu fillerin işlenip işlenmediği konusunda bir değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeksizin verilen temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

Diğer yandan, davacı 657 sayılı Kanun'un 4/A maddesinde belirtilen memur statüsünde istihdam edilmediğinden, Mahkemece uyuşmazlık çözümlenirken 657 sayılı Kanun'un 76. maddesine dayanılamayacağı da açıktır.