Danıştay 12. Daire E.2022/6097 K.2023/820

Dava konusu istem: Hatay ili, İskenderun ilçesi, ... Ortaokulunda sosyal bilgiler öğretmeni olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (B) bendinin (a) alt bendi uyarınca "kınama" cezasıyla cezalandırılmasına ... tarih (Bölge İdare Mahkemesince sehven 02/10/2020 yazılmış) ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararla; davacının kendisine verilen çeşitli görevleri süresi geçmesine rağmen yapmadığına ilişkin olarak tarafına gönderilen tekit ve bildirim yazıları, aynı hususta yapılan whatsapp yazışma içeriklerine ilişkin görüntüler, davacının kısa aralıklarla sık sık almış olduğu yıllık, mazeret ve tek hekim raporuna binaen aldığı sağlık izinleri ve soruşturma kapsamında birlikte çalıştığı kişilerden alınan ifadeler dikkate alındığında davacının uhdesindeki görevleri yerine getirmede gecikmeler yaşadığı,

sık sık ve uzun süreli olarak almış olduğu izinler sebebiyle yerine getirmesi gereken işlerde aksaklıklar yaşanmasına ve işlerin yürütülemez hale gelmesine sebebiyet verdiği, beraber çalıştığı kişilerle whatsapp dışında iletişim kurmayarak çalışma ikliminin bozulmasına neden olduğu görülmekle hakkındaki "ilçede göreve başladığı günden bu yana uhdesine verilen ve sorumluluk alanında bulunan görevleri yerine getirmede gerekli özeni ve hassasiyeti göstermediği,

kurum amirleriyle ve birlikte çalıştığı şube müdürleriyle iletişim ve iş birliği içinde çalışmadığı" iddialarının sübuta erdiği değerlendirilerek hakkında "Verilen emir ve görevlerin tam ve zamanında yapılmasında, görev mahallinde kurumlarca belirlenen usul ve esasların yerine getirilmesinde, görevle ilgili resmi belge, araç ve gereçlerin korunması, kullanılması ve bakımından kusurlu davranmak" fiilini işlediğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/B-a maddesi uyarınca "kınama" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarihli, E:... , K:... sayılı kararıyla istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir. Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesi'nin temyize konu kararıyla; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin, temyiz isteminin reddine karar vereceğine ilişkin düzenleme uyarınca davacının temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kendisi ile ilgili olarak yapılan inceleme ve soruşturmanın usule uygun olarak yürütülmediğini, yeteri kadar tanık ifadesi alınmadan ceza verilemeyeceği, Anayasa'da güvence altına alınan adil yargılanma hakkı kapsamındaki hakkaniyete uygun yargılanma hakkının ihlal edildiği, kendisi lehine olan hususların değerlendirilmediği, eksik incelemeye dayalı olarak karar verildiği ileri sürülerek temyize konu kararın bozulmasına karar verilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.