Danıştay 12. Daire E.2022/6197 K.2024/5128

Dava konusu istem: ... Belediye Başkanlığında çözümleyici kadrosunda görev yapan davacının, atanma şartlarını taşımadığından bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98. maddesinin (b) maddesi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla.

Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin, davacının ilk kez kadroya atandığı 15/09/2013 tarihinde yürürlükte olan 7. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde, "Fakülte ya da en az dört yıllık yüksekokul mezunu olup Milli Eğitim Bakanlığından onaylı programcı sertifikasına sahip olmak ve en az iki bilgisayar işletim sisteminin uygulamasını bildiğini belgelemek" şartlarının, çözümleyici kadroya atanmak için getirilmiş özel şartlar olduğu, davacının Anadolu Üniversitesi İşletme Fakültesinden mezun olduğu,

...Halk Eğitim Merkezi Müdürlüğünce açılan bilgisayar operatörlüğü kurslarını başarıyla tamamladığı; ancak davacı tarafından en az iki işletim sisteminin uygulamasını bildiğini ispatlayacak bilginin dosyaya sunulamadığı ve Mahkemenin E:... sayılı dosyasında yapılan ara kararına cevaben gönderilen yazı ekinde bulunan Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının ... tarih ... sayılı yazısında Yükseköğretim Yürütme Kurulunun 10/08/2016 tarihli toplantısında aldığı, davacının "en az iki bilgisayar işletim sisteminin uygulamasını bildiğini belgelemek" şartını sağlamadığına ilişkin kararı da göz önüne alındığında;

davacının kadroya atandığı tarih itibarıyla yürürlükte olan Yönetmelik hükmü uyarınca çözümleyici kadrosuna atanmak için gerekli olan "en az iki işletim sisteminin uygulamasını bildiğini belgelemek" şartını taşımadığından bahisle 657 sayılı Kanun'un 98/b maddesi uyarınca tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 16/03/2022 tarih ve E:2019/1640, K:2022/1124 sayılı bozma kararına uyularak; davacının, sözleşmeli olarak istihdam edildiği tarihte yürürlükte bulunan Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin 7. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ile Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esasların Sözleşmeli Personel Unvanları ile Asgari Nitelikleri Gösterir A Cetvelinde çözümleyici olarak istihdam edilebilmek için öngörülen "en az iki bilgisayar işletim sisteminin uygulamasını bildiğini belgelemek" şartını sağlamadığından bahisle görevine

son verilmiş ise de. 6495 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 9. maddesi ile 657 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 41. maddenin birinci fıkrasının (b) bendinde.

657 sayılı Kanun'un 48. maddesinde belirtilen genel şartları taşıyanların memuriyet kadrosuna atanacağının düzenlendiği, anılan Kanun'da yer alan genel şartları taşıdığı açıkça belirtilerek 15/09/2013 tarihinde memuriyet kadrosuna atanan davacının, atamasının üzerinden üç yılı aşkın bir süre geçtikten sonra sözleşmeli personel olarak istihdam edilmesine ilişkin mevzuat hükümleri dikkate alınarak görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde ve aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile istinafa konu Mahkeme kararının kaldırılmasına,

dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının, işine son verilme sebebi olan ''En az iki işletim sisteminin uygulamasını bildiğini belgelemek" şartının mevcudiyetini sarih bir şekilde belgeleyemediği, memurluğa alınma şartlarından herhangi birini taşımadığının sonradan anlaşılması üzerine uygulanan yaptırımın hukuka uygun olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvurularının Bölge İdare Mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenmesi mümkündür. Temyizen incelenen kararda, Bölge İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.