Danıştay 12. Daire E.2022/620 K.2022/2939

Dava konusu istem: Kocaeli ili Gebze Adliyesinde veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak görev yapan davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (h) alt bendi uyarınca "Devlet memurluğundan çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun 28/01/2020 tarihli kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava dosyasındaki bilgi, belgeler, mevzuat hükümleri ve davacı hakkındaki adli ve idari soruşturma dosyalarının birlikte değerlendirilmesinden, adliyede yürüttüğü görev ve adalet hizmetinin sunumunda dikkate alınan ilkelerden biri olan mahremiyet ilkesine aykırı olarak bazı bilgileri yetkisiz olarak davanın tarafı ya da başka üçüncü şahıslarla paylaştığı usulüne uygun yapılan soruşturmayla sabit olan davacının, Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; dava dosyası incelendiğinde; ilk derece mahkemesi kararının davacının adresine 19/10/2021 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine karşın, istinaf başvurusunun yasada belirtilen otuz günlük sürenin son günü olan 18/11/2021 tarihi geçirildikten sonra 19/11/2021 tarihinde … Asliye Hukuk Mahkemesi aracılığıyla kayda giren dilekçeyle yapıldığı anlaşıldığından, söz konusu başvurunun süre aşımı nedeniyle incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Mahkeme kararının usulsüz tebliği edildiği, mernis adresi olarak gözüken adreste, boşandığı eşi imzasına tebliğ edildiği, tebliğ tarihinden önce boşanma kararının kesinleştiği, 19/10/2021 tarihinde yapılan tebligatın 1 hafta geçtikten sonra şifahen kendisine bildirildiği, maddi imkansızlıklar nedeniyle bi mekan olması sebebiyle irtibat numarasının da dilekçelerde yazılı olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.