Danıştay 12. Daire E.2022/621 K.2023/3121

Dava konusu istem: Bismil Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi kapsamında sözleşmeli "…" olarak görev yapan davacının, Bismil Kaymakamlığınca uygun görülmemesi nedeniyle 2017 yılında hizmet sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm özlük, emeklilik ve sosyal haklarının iade edilerek, maddi kayıplarının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının sözleşmesinin, süresinin dolması üzerine kendiliğinden sona erdiği, sözleşmenin yenilenmesi için Belediye ile davacı arasında yeni bir sözleşmenin akdedilmesi ve bu yeni sözleşmenin 2935 sayılı Olağanüstü Hal Kanunu'nun 27. ve Geçici 1. maddeleri ile … tarih ve … sayılı Diyarbakır Valiliği İl Olağanüstü Hal Bürosunun kararı gereği İlçe Kaymakamı tarafından uygun bulunması gerektiği, ancak Bismil Kaymakamlığınca sözleşmenin yenilenmesi isteminin uygun bulunmadığı, mevzuat hükümlerine göre idareye takdir yetkisi tanındığı,

takdir yetkisisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olarak kullanıldığına ilişkin herhangi bir somut tespit ya da belge de bulunmadığı, ayrıca idarenin yargı kararı ile davacıyı istihdam etmeye zorlanamayacağı hususları göz önüne alındığında, sözleşmenin yenilenmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti :. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince Danıştay Onikinci Dairesinin 16/03/2021 tarih ve E:2019/1038, K:2021/1380 sayılı bozma kararına uyularak.

Bismil Belediye Başkanlığınca, davacının hizmetine ihtiyaç duyulduğundan bahisle, 2017 yılında hizmet sözleşmesini yenilemek istediği, Bismil Kaymakamlığının 2935 sayılı Kanun hükümleri çerçevesinde olumsuz görüş bildirmesi nedeniyle davacının sözleşmesinin yenilenmediği, bunun üzerine, İdare Mahkemesinin 10/04/2017 tarihli ara kararıyla Bismil Kaymakamlığından, davacının hizmet sözleşmesinin yenilenmesine onay verilmemesinin sebebi sorularak, bu konuya ilişkin bütün bilgi ve belgelerin gönderilmesi istenmiş ise de, Bismil Kaymakamlığınca herhangi bir bilgi ve belge sunulamadığı,

yine aynı tarihli ara kararı ile Bismil Belediye Başkanlığından, davacının sözleşmesinin yenilenmemesini gerektirecek herhangi bir adli ve/veya idari soruşturma geçirip geçirmediği, disiplin cezası alıp almadığı sorulmuş ise de.

Bismil Belediye Başkanlığınca, davacının görevinde başarısız ve disiplinsiz olduğu, hizmetinden verim alınamadığına ilişkin herhangi bir bilgi ve belge de gönderilmediğinin görüldüğü, bu durumda; davacının 2017 yılı hizmet sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin dava konusu işlemin haklı bir nedene dayanmadığı sonucuna ulaşıldığından, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile istinafa konu İdare Mahkemesi mahkeme kararının kaldırılmasına,

dava konusu işlemin iptaline, tazminat isteminin kabulü ile işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı tüm özlük, emeklilik ve sosyal hakları iade edilerek maddi kayıplarının davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Bismil Kaymakamlığı İlçe Olağanüstü Hal Bürosunun Bismil Belediye Başkanlığı'na yazmış olduğu … tarih ve … sayılı yazısında belirtildiği üzere güvenlik gerekçesiyle olağanüstü hal kapsamında ilgili KHK çerçevesinde davacının sözleşmesinin yenilenmesinin uygun görülmediğine ilişkin yazı uyarınca davacının sözleşmesinin yenilenmediği, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvurularının Bölge İdare Mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenmesi mümkündür. Olayda, Bölge İdare Mahkemesince Danıştay Onikinci Dairesince verilen 16/03/2021 tarih ve E:2019/1038, K:2021/1380 sayılı bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmıştır.