Danıştay 12. Daire E.2022/6228 K.2023/7108

Dava konusu istem: ... Terörizmle Mücadele Eğitim ve Tatbikat Merkezi Komutanlığında sözleşmeli er olarak görev yapan davacının, 7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu uyarınca yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin... tarihli işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının geçmişe yönelik yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında yapılan güvenlik ve arşiv araştırması neticesinde, "...

Asliye Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında ''basit yaralama" suçundan müşteki sanık sıfatıyla yargılandığı ve halen derdest (açık) olduğu;...Asliye Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında ''kasten yaralama'' suçundan sanık sıfatı ile yargılandığı ve ... karar numarası ile hakkında 1 yıl, 5 ay,15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, ancak hükmün açıklanmasının geri bırakılması nedeniyle 5 yıl denetimli serbestlik cezası verildiği...'' şeklindeki bilgi notuna istinaden davacının sözleşmesinin feshedildiği;...

Asliye Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında yargılanmasının devam ettiği,... Asliye Ceza Mahkemesinin E:...

K:... sayılı kararının ise ... tarihinde kesinleştiğinin anlaşıldığı; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, davacı hakkında devam eden kovuşturma neticesinde davacının üzerine atılı suçlamanın sübuta erip ermediğinin yargılama sunucunda belli olacağı, dava açılmasının doğrudan davacının bu suçu işlediği anlamına gelmediği, masumiyet karinesi gereğince bu aşamada hakkında herhangi bir sonuç doğurmayacağı;

öte yandan, davacı hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına esas suçun niteliği ve karşılığı ceza hükümleri göz önüne alındığında ve söz konusu fiilin sözleşmeli er olarak kabule engel oluşturduğuna ilişkin mevzuatta herhangi bir hüküm bulunmaması karşısında, yargılanmasına neden olan fiilin, sözleşmeli er görevi ile bağdaşmayacak nitelikte ve bu görevi icrasına engel oluşturacak özellikte olmadığı; bunun dışında davacının görevinde yetersiz ya da başarısız olduğuna dair somut bir verinin ortaya konulamadığı anlaşıldığından,

sözleşmenin feshedilmesine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile dava açma (31/12/2021) tarihine kadar yoksun kaldığı parasal haklarının, 31/12/2021 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle, dava açma tarihinden sonraki parasal haklarının ise her ay için maaş ödemesinin yapılması gereken (tahakkuk ettiği) tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği; diğer taraftan, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklara uygulanacak "yasal faizin başlangıç tarihi"nin, dava açma tarihi olan 31/12/2021 tarihi esas alınarak, bu tarihten itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte idarece davacıya ödenmesine karar verilmesi gerekirken; söz konusu parasal hakların;

"davacının açıldığı tarih olan 21/12/2021 tarihine kadar yoksun kalınan tutarın, 31/12/2021 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle, dava tarihinden sonraki tutarın ise her ay için maaş ödemesinin yapılması gereken (tahakkuk ettiği) tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine" şeklinde hüküm kurulmasında hukuka ve Danıştay içtihatlarına uygunluk bulunmamakta ise de; bu yanlışlık; istinaf başvurusunun kabulünü gerektirir bir yanlışlık olmadığından,

İdare Mahkemesi kararının ilgili kısmının "dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal hakların, dava açma tarihi olan 31/12/2021 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine" şeklinde düzeltilmesi gerektiği gerekçesiyle, davalı idarenin istinaf başvurusunun düzeltilerek reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması neticesinde, mevzuatta aranan şartları taşımadığının tespit edilmesi üzerine, Değerlendirme Komisyonu kararına istinaden davacının sözleşmesinin feshedildiği, dava konusu işlemin mevzuata ve hukuka uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Masumiyet karinesine ve mevzuata aykırı olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.