Danıştay 12. Daire E.2022/6273 K.2023/2941

2- ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: ... İl Emniyet Müdürlüğünde emniyet amiri olarak görev yapan davacının, 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 55. maddesinin 19. fıkrası uyarınca re'sen emekliye sevkedilmesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; emniyet amiri rütbesine 30/12/2008 tarihinden geçerli olarak terfi ettiği ve bu tarihten itibaren beş yıl içinde bir üst rütbeye terfi edemediği anlaşılan davacının, 3201 sayılı Kanun'un 04/04/2015 tarih ve 29316 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6638 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile değişik 55.maddesinin 19. fıkrası uyarınca ... tarih ve ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu kararı ile re'sen emekliye sevk edildiğinin anlaşıldığı;

bu durumda, bulunduğu emniyet amiri rütbesine terfi ettiği 30/12/2008 tarihinden itibaren beş yıl içinde bir üst rütbeye terfi edemediği açık olan davacının, Kanun'la getirilen emredici hüküm uyarınca re'sen emekli edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği; öte yandan, dava konusu işlem hukuka uygun bulunduğundan, işlem nedeniyle talep edilen parasal ve özlük hakları zararının tazmini talebinin de reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 23/06/2021 tarih ve E:2021/1269, K:2021/4276 sayılı bozma kararına uyularak; emniyet amiri rütbesine kıdem tarihi 30/12/2008 olan davacının bulunduğu rütbedeki en az (4) yıllık zorunlu bekleme süresini tamamladığı.

2012,2013 ve 2014 yıllarına ilişkin olarak açılan davalarda İdare Mahkemelerince verilen "yeniden değerlendirme" gerekçeli iptal kararları doğrultusunda; davacının 2012,2013 ve 2014 yıllarına ilişkin 4. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi durumu 2018/1 sayılı Yüksek Değerlendirme Kurulunda ayrı ayrı değerlendirildiği ve hakkında "Terfi Etmez" kararları verildiği, davacı tarafından, "... sayılı Yüksek Değerlendirme Kurulunca 2012 yılına ilişkin olarak bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine ilişkin işlemin iptali" talebiyle Emniyet Genel Müdürlüğü aleyhine açılan davada; ...

Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince ... tarih ve E:..., K:... sayılı "yeniden değerlendirme" gerekçeli "...istinaf başvurusunun kabulüne...dava konusu işlemin iptaline..." dair kesin karar verildiği, bahse konu iptal kararının gerekçesi doğrultusunda ilgilinin 2012 yılına ilişkin emekli sıfatıyla 4. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi durumunun ... sayılı Yüksek Değerlendirme Kurulunda değerlendirildiği ve hakkında "Terfi Etmez" kararı verildiği, ilgilinin ... sayılı Yüksek Değerlendirme Kurulunca 4. sınıf emniyet müdürü rütbesine 2012 yılına ilişkin "Terfi Etmez" kararı verilmesine ilişkin açılmış bir dava kaydına rastlanılmadığı,

davacı tarafından, "... sayılı Yüksek Değerlendirme Kurulunca 2013 yılına ilişkin olarak bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine ilişkin işlemin iptali" talebiyle Emniyet Genel Müdürlüğü aleyhine açılan davada; ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince ... tarih ve E:..., K:... sayılı "...istinaf başvurusunun kabulüne...dava konusu işlemin iptaline..."dair verilen kesin karar doğrultusunda davacı, 30/06/2013 tarihinden geçerli emekli sıfatıyla 4. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirildiği, ayrıca davacı tarafından, "... sayılı Yüksek Değerlendirme Kurulunca 2014 yılına ilişkin olarak bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine ilişkin işlemin iptali" talebiyle Emniyet Genel Müdürlüğü aleyhine açılan davada; ...

Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince ... tarih ve E:..., K:... sayılı "...istinaf başvurusunun kabulüne...dava konusu işlemin iptaline..." dair kesin karar verildiği, ancak davacının 2013 yılına ilişkin olarak açtığı davada aynı Mahkemece verilen kesin karar doğrultusunda 30/06/2013 tarihinden geçerli emekli sıfatıyla 4. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilmiş olmasından kaynaklı herhangi bir işlem tesis edilmediği, sözlü sınava ilişkin olarak ise davacının aktif görevde bulunmadığı gerekçesiyle sözlü sınava alınmadığının bildirildiği,

davacı tarafından ara kararına verilen cevap dilekçesinde ise 30/03/2013 tarihinden geçerli olmak üzere 4. sınıf emniyet müdürlüğüne terfi ettirildiğinin belirtildiği, bu duruma göre, davacının 2013 yılı itibarıyla 4.sınıf emniyet müdürlüğüne terfi ettirilmemesine ilişkin işlemin iptaline karar verildiğinden,

dava konusu resen emekliye sevk işleminin dayanağı olan '3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 55. maddesinin 19. fıkrasındaki, ilgili personelin re'sen emekliye sevk edilebilmesi için, bulunulan rütbeye terfi tarihinden itibaren, bekleme süresi de dahil olmak üzere beş yıl içinde bir üst rütbeye terfi edememe koşulunun oluşmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların hak ediş tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Diğer taraftan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, 6545 sayılı Kanun'un 22. maddesiyle değişik "Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar" başlıklı 49. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde; temyiz incelemesi sonunda kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa Danıştayın kararı düzelterek onayacağı kuralına yer verilmiştir.

Bir idari işlem veya eylem nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemiyle açılan davalarda, uygulanacak yasal faizin başlangıç tarihi olarak; idareye başvuru varsa başvuru tarihinin, başvuru yoksa davanın açıldığı tarihin esas alınması gerektiği hususu, Danıştay içtihatlarıyla istikrar kazanmıştır.

Bu durumda, Bölge İdare Mahkemesince, dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarına uygulanacak yasal faizin başlangıç tarihi olarak, dava tarihi esas alınması gerekirken, " işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların hak ediş tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi ile özlük haklarının iadesine," şeklinde hüküm kurulmasında, hukuka ve Danıştay içtihatlarına uygunluk bulunmamakta ise de; bu yanlışlık 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan eksiklik ve yanlışlık kapsamında olduğundan;

söz konusu kararın " işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların dava açma tarihi olan 21/09/2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi ile özlük haklarının iadesine" şeklinde düzeltilmesi gerekmektedir.