Danıştay 12. Daire E.2022/740 K.2023/3062

Dava konusu istem : Kara Kuvvetleri Komutanlığı Bayburt ili, 17. Komando Tugay Komutanlığında piyade uzman onbaşı olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; davacının, dava konusu ettiği sözleşmenin feshi işleminden görevle ilişiğinin kesildiğini gösterir terhis belgesinin tanzimi sureti ile terhis edildiği tarih itibari ile haberdar olduğu, dolayısıyla bu işleme karşı 21/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek altmış (60) gün içinde doğrudan ya da idareye 2577 sayılı Kanun'un 11.maddesi kapsamında yapılacak başvurunun reddi üzerine kalan süre içerisinde dava açılması gerekmekte iken, bu süre geçirildikten çok sonra 02/04/2021 tarihinde açılan davanın, esasının süre aşımı nedeniyle incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; dava konusu fesih işleminin davacıya tebliğ edildiğine ilişkin dosyada herhangi bir belge bulunmamakta ise de, davacının, görevine son verilmesine ilişkin 20/12/2019 tarihli işlemden en geç bir sonraki aya ait maaşını alamadığı 15/01/2020 tarihinde haberdar olduğunun kabulü gerekeceğinden, bu tarihten itibaren,

60 günlük dava açma süresinin son gününün covid-19 salgın hastalığı nedeniyle tüm sürelerin durduğu döneme denk gelmesi nedeniyle en geç 18/06/2020 tarihine kadar dava açılması ya da 2577 sayılı Kanun'un 11. maddesi uyarınca idareye başvurularak verilen cevabın tebliğinden itibaren kalan dava açma süresi dava açılması gerekirken, bu süre geçirildikten çok sonra davalı idareye yapılan ve dava açma süresini canlandırmayan başvuruya verilen cevap üzerine 02/04/2021 tarihinde açılan davanın, süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmadığından bahisle,

sonucu itibariyle usul ve hukuka uygun olan İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İdarenin işlem tesis ederken başvuru usul ve yollarını, işlem sonuçlarını kişiye bildirmekle yükümlü olduğu, dava konusu fesih işleminin tebliğ edilmediği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.