Danıştay 12. Daire E.2022/789 K.2024/5138

Dava konusu istem: İstanbul ili, Esenyurt Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi kapsamında sözleşmeli statüde bilgisayar mühendisi olarak görev yapan davacının, performansının yeterli olmaması ve hizmetine ihtiyaç duyulmaması gerekçeleriyle hizmet sözleşmesinin 2020 yılı için yenilenmemesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı yazı ile bildirilen ... tarih ve ... sayılı Başkanlık onayının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı aylık ödemelerin mevduata uygulanacak en yüksek faizle ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, görev yaptığı birimde performansının yetersizliği ve hizmetinin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç duyulmaması hususunun yeterli ve somut delillerle ortaya konulmadan hizmet sözleşmesinin yenilenmediği anlaşıldığından, dava konusu işlemin hukuka uygun bulunmadığı gerekçesiyle iptaline, hukuka aykırı bulunan işlem nedeniyle yoksun kaldığı mali haklarının dava açma tarihinden (28/01/2020) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının görev yaptığı Bilgi İşlem Müdürlüğünce, davacının performansının yeterli olmadığı, dolayısıyla hizmetine ihtiyaç duyulmadığı bildirildiğinden, Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslarda yer alan “hizmetlerine gerek kalmadığı için sözleşmesinin feshedilmesi veya yenilenmemesi” ve “sözleşme süresi mali yıl ile sınırlıdır” hükümleri doğrultusunda performansı yeterli olmayan ve hizmetine ihtiyaç duyulmayan davacıya yönelik tesis edilen işlemde hukuka aykırılığın bulunmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.