Danıştay 12. Daire E.2022/884 K.2023/1311

Dava konusu istem: Ankara ili, ... Daire Başkanlığında aday polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulu tarafından 6 ay kısa süreli durdurma disiplin cezası verildiğinden bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 57. maddesi uyarınca memuriyetten ilişiğinin kesilmesine ilişkin … tarih ve … işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; olayda; davacı hakkında "tescilsiz oto kullanma" olayına karışması ve hakkında Ankara Emniyet Müdürlüğü Asayiş Şube Müdürlüğünce "sahtecilik-Gümrük Kanunu'na muhalefet-sahte plaka kullanmak" suçundan adli tahkikat düzenlenmesi üzerine başlatılan disiplin soruşturması neticesinde, "hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle, Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulu'nun … tarih ve … karar sayılı işlemiyle "6 Ay Kısa Süreli Durdurma" disiplin cezası verildiği,

aday memurluk içinde bu cezayı aldığı için de ilişiğinin kesildiği, anılan disiplin cezasına karşı açtığı iptal davasının Mahkemenin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddedildiği, bu durumda, dava davacının adaylık süresi içerisinde kademe ilerlemesinin durdurulması cezası aldığı, bu cezaya karşı açtığı davanın da reddedildiği, mevzuatta ilişik kesme işlemi için başkaca bir şart ve usul öngörülmediği anlaşıldığıdan, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 57. maddesi uyarınca memuriyetten ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı,

öte yandan, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu anlaşıldığından parasal hak talebinin de reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Aday memurlar için en fazla 2 yıl olarak belirlenen hizmet süresini doldurmasına rağmen aseleti tasdik edilmeden ilişiğinin kesildiği, sahte plaka kullanma fiilinden kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği ve eylem ile ceza arasında adil denge olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu işlemin mevzuat hükümlerine uygun olduğu belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.