Danıştay 12. Daire E.2022/906 K.2024/4891

Dava konusu istem: Ordu Büyükşehir Belediye Başkanlığında mühendis kadrosunda sözleşmeli personel olarak görev yapan davacının, 31/12/2019 tarihinde sona erecek olan sözleşmesinin feshine ilişkin Ordu Büyükşehir Belediye Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile mahrum kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ...arih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; belediyelerde istihdam edilen mühendislerin ilgili malî yıl içinde birer yıllık sözleşme ile çalıştırılacağı, söz konusu sözleşmelerin, personelin hizmetinin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmaması halinde öngörülen süreden önce feshedilebileceği, ancak personelin hizmetinin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmaması durumunun somut olarak ortaya konulması gerektiği, davalı idarece, dava konusu işlemin sebebi olarak davacının hizmetinin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmaması gösterilmiş ise de; söz konusu iddiayla ilgili somut ve objektif hiçbir tespitin bulunmaması,

dolayısıyla işlem gerekçesinin soyut iddialardan ibaret kalması, dayanaksız olması ve kurumdaki mühendis pozisyonunun iptaliyle ilgili Belediye Meclisi tarafından bir tasarrufta da bulunulmamış olması karşısında; davacının hizmet sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, parasal haklarının davanın açıldığı 26/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının hizmetinin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmadığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.