Danıştay 12. Daire E.2022/976 K.2025/1845

Dava konusu istem: Samsun ili, Asarcık ilçesi, ... Ortaokulunda ... olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) fıkrasının (g) alt bendi gereği devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, Çorum ili, Alaca ilçesi, ...

İlkokulundan öğrencisi olan Y.C. ile öğrenci-öğretmen ilişki sınırını aştığı, aralarında duygusal yakınlaşma olduğu, hakkındaki iddiaların sübuta erdiği görüldüğünden, davacının görevinin ve fiilinin niteliği dikkate alındığında, bu fiilin memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak, yüz kızartıcı ve utanç verici nitelikte olduğu sonucuna varıldığından, eylemine uyan dava konusu disiplin cezası ile cezalandırılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı; öte yandan, her ne kadar davacının, ...

Ağır Ceza Mahkemesinin E:..., K:... sayılı kararı ile "Çocuğun cinsel istismarı, cebir tehdit veya hile kullanarak hürriyetinden yoksun kılma" suçundan beraatine karar verilmiş ise de, aynı olaydan dolayı memurun ceza kanununa göre mahkum olması veya olmamasının disiplin cezasının uygulanmasına engel teşkil etmeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, 21/10/2016 tarihinde ...

Polis Merkezi Amirliğinde verdiği ifadede; kendisinin Borçka'ya gidişinin ardından Y.'nin telefonla aramalarının sıklaştığı, bu aramaların zamanla duygusal içerikli konuşmalara dönüştüğü, evli olduğunu ve görüşmelerinin doğru olmadığı konusunda Y.'yi uyardığını, bu görüşmelerin devam etmesi üzerine gururunun okşanması ve bu durumun hoşuna gitmesi nedeniyle ara sıra sözlü olarak karşılık verdiği yönündeki ifadesi ile dosya içerisindeki diğer tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde;

davacının, Y.C. ile öğrenci-öğretmen ilişkisi sınırını aştığı, duygusal yakınlaşma boyutuna girdiği ve adı geçen öğrencinin yaşanan olaylar sırasında küçük yaşta olduğu hususu da bir arada değerlendirildiğinde, davacının işlediği fiillerin memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici nitelikte olduğu, dolayısıyla eylemine uyan dava konusu disiplin cezası ile cezalandırılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Onikinci Dairesinin 28/12/2020 tarih ve E:2020/2601, K:2020/4755 sayılı kararıyla; davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; davacının ablası tarafından BİMER'den verilen 24/08/2016 tarihli şikayet dilekçesinin 06/09/2016 tarihinde davalı idare kayıtlarına girdiği, davacı hakkında 11/12/2017 tarihinde soruşturma oluru alındığı ve disiplin soruşturmasına başlandığı, bu durumda; davacının disiplin soruşturmasına konu eylemini 06/09/2016 tarihinde öğrenen davalı idarece, 11/12/2017 tarihli olura dayalı olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle anılan kararın bozulmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla.

24/08/2016 tarihli şikayet dilekçesinin 06/09/2016 tarihinde davalı idare kayıtlarına girdiği ve isnatların ciddi olup olmadığının ortaya konulması amacıyla davacı hakkında Samsun Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğünün aynı tarih ve E... sayılı yazısı ile inceleme-araştırma yapmak üzere müfettiş görevlendirildiği, müfettişlerce olayla ilgili ifadeler alınarak,

gerekli bilgi ve belgeler toplandıktan sonra Maarif müfettişliğinin ... tarih ve ... sayılı yazısı ile disiplin soruşturma oluru istenildiği ve Samsun Valiliğince aynı gün verilen soruşturma oluru ile disiplin soruşturmasına başlandığı açık olup, yapılan inceleme ve araştırmanın sonucunda davacıya isnat edilen fiillerin ciddi olduğu kanaatine varılarak soruşturma oluru istenilmesi üzerine derhal soruşturma oluru da verildiğinin görülmesi karşısında, soruşturmaya başlama süresinin geçmediği, dolayısıyla ceza verme yetkisinin de zaman aşımına uğramadığı belirtilerek Danıştay Onikinci Dairesinin bozma kararına uyulmayarak,

davacının istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddi yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir.

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu kararının özeti: Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 09/12/2021 tarih ve E:2021/818, K:2021/2971 sayılı kararıyla; Bölge İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararı ısrara ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddiaların kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle temyize konu kararın ısrara ilişkin kısmının onanmasına, uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesi için dosyanın Danıştay Onikinci Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin süresinde tebliğ edilmediği, işlemde itiraz süresi ve itiraz merci belirtilmediği, Yüksek Disiplin Kurulunca tanık dinletme talebinin dikkate alınmadığı, aralarında öğrenci-öğretmen ilişkisinin olmadığı, telefon görüşmelerinin dökümü incelendiğinde Haziran ayı ve öncesindeki iki ay boyunca Y.Ç.'yi aramadığının, ondan gelen aramaları da reddettiğinin görüleceği, Y.Ç.'nin ifadelerinin çelişkili olduğu, ceza davasındaki beraat kararı dikkate alınmasa da gerekçede yer alan tespitlerin dikkate alınması gerektiği belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Samsun ili, Asarcık ilçesi, ... Ortaokulunda ... olarak görev yapan davacının, öğrencisi ile arasında öğretmen-öğrenci sınırlarını aşan ilişki bulunduğundan bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) fıkrasının (g) alt bendi uyarınca, Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararıyla devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılması üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendinde “Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak” fiili, Devlet memurluğundan çıkarma cezasını gerektiren fiil ve haller arasında belirtilmiştir. Aynı Kanun'un 131. maddesinde, "Aynı olaydan dolayı memur hakkında ceza mahkemesinde kovuşturmaya başlanmış olması disiplin kovuşturmasını geciktiremez. Memurun ceza kanununa göre mahkum olması veya olmaması halleri, ayrıca disiplin cezasının uygulanmasına engel olamaz." hükmü yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare Mahkemesince, maddi olayın açıklığa kavuşturulması için yapılacak hukuki denetimin, ceza mahkemesi kararından bağımsız olarak, dava dosyasında bulunan ve dava konusu işlemin dayanağını oluşturan soruşturma raporu ile soruşturma raporuna ekli bilgi, belgeler ve alınan ifadeler doğrultusunda yapılması gerekmekle birlikte, re'sen araştırma yetkisi kapsamında, ceza yargılaması sırasında alınan sanık ve tanık ifadeleri, bilirkişi raporları gibi maddi delillerin ve yargılama sonucunda verilen ceza mahkemesi kararı ile bu karardaki tespitlerin kullanılması ve disiplin soruşturma raporu ile ilgili yapılan inceleme neticesinde disiplin suçuna konu fiil ya da fiillerin sübuta erip ermediğinin tespitine yönelik olarak ilave gerekçe olacak şekilde hükme esas alınması gerektiği de açıktır.

Uyuşmazlıkta, davacının, dava konusu işlemin tesis edilmesine sebep olan eylemleri nedeniyle "Çocuğun cinsel istismarı, cebir tehdit veya hile kullanarak hürriyetinden yoksun kılma" suçlarından ...

Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; "öğretmen olduğu ve daha önceki görev yerinden Y.C.'yi öğrencisi olması nedeniyle tanıdığı mağdurun Samsun İline gelmesi üzerine aracı ile alıp bir eve götürdüğü, burada mağduru öpmek istediği ve zorla yanında tuttuğu iddiasıyla kamu davasının açıldığı, yapılan yargılama sonunda, mağdur anlatımı, sanık savunması, tanık beyanı ve tüm dosya kapsamına göre, olay günü mağdurun kendi isteği ile sanık ile görüşmek üzere Samsun'a geldiği, burada bir süre konuştuktan sonra sanığın mağduru otogara götürmek istediği;

ancak, yolda kaza yaptıkları, akabinde sanığın mağduru ticari taksiyle Çorum'a gönderdiği, sanığın mağdura cinsel istismarda bulunduğuna ilişkin mağdurun soyut beyanı dışında delil bulunmadığı, mağdurun olay sırasında kendi rızasıyla sanığın yanında durduğu ve sanık tarafından ailesinin yanına gönderildiği, zorla yanında tutulduğuna ilişkin de soyut beyan dışında delil bulunmadığı" gerekçesiyle isnat edilen suçlardan ayrı ayrı beraatine ilişkin karar verildiği, bu karara karşı istinaf başvurusunda bulunulması üzerine ...

Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, anılan kararın ise Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır.

Bu durumda; yukarıda bahsi geçen ceza davasının sonuçlarına göre disiplin cezasına konu fiillerin işlenip işlenmediği konusunda bir değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeksizin, eksik inceleme ve araştırma sonucu verilen Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı hukuka ve usule uygun olduğundan onanması gerektiği görüşüyle, aksi yöndeki Daire kararına katılmıyorum.