Danıştay 12. Daire E.2022/985 K.2022/2836

Dava konusu istem: Kara Kuvvetleri Komutanlığı Topçu ve Füze Okulu Komutanlığında sözleşmeli subay olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin 29/08/2017 tarihli işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; davacının, sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin dava konusu işlemi 29/08/2017 tarihinde terhis belgesinin tebliğ edilmesi üzerine öğrendiği, anılan işleme karşı aynı tarihte itiraz ettiği, davacının itirazına altmış gün içinde cevap verilmemesi durumunda isteğin zımnen reddedilmiş sayılacağından, bu zımni ret işlemi üzerine de altmış günlük dava açma süresi içinde dava açması gerekirken, söz konusu süre geçirildikten çok sonra açılan işbu davanın, süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle, davanın süreaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Sözleşmenin yenilenmemesi işleminin tebliğ edilmediği için hangi gerekçeyle sözleşmesinin yenilenmediğini bilmediği, bununla birlikte terhis belgesinde sözleşmesinin "kendi isteği üzerine" yenilenmediği belirtildiğinden, isteği nedeniyle sözleşmesinin yenilenmediğinin anlaşıldığı, fakat sözleşmesi sona ermeden önce sözleşmesinin yenilenmesini talep ettiği, bu nedenle sözleşmesinin kendi isteği üzerine yenilenmemesi kararının açıkça gerçeğe aykırı ve hatalı olduğu, dava konusu işleme karşı yaptığı itiraz üzerine,

mevzuat gereği sözleşme yenileme şartlarından en az birini taşımaması sebebiyle sözleşmesinin yenilenmediğinin belirtildiği ve itirazının kabul edilmediği, sözleşmesinin yenilenmemesi için hiçbir hukuki engelinin bulunmadığı, güvenlik soruşturmasının olumsuz olduğunun iddia edilmesi durumunda bunun sebebinin ve somut delillerinin ortaya konulması gerektiği, dava konusu işlemin sebepsiz ve keyfi bir işlem olduğu ve bu nedenle açıkça hukuka aykırı olduğu belirtilerek, istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca ... İdare Mahkemesi tarafından adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesine rağmen, davacı tarafından temyiz aşamasında yeniden adli yardım talebinde bulunulmuş ise de, aynı Kanunun 335. maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder" düzenlemesi gereğince davacının temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.