Danıştay 12. Daire E.2023/1050 K.2023/1876

Dava konusu istem: ... Sulh Ceza Mahkemesinde mübaşir olarak görev yapmakta iken, Ağrı ili, Tutak adliyesine atanan davacı tarafından. Küçükçekmece adliyesindeki göreviyle ilgili olarak hakkında yapılan soruşturma sonucunda 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (c) alt bendi uyarınca "üç yıl süre ile kademe ilerlemesinin durdurulması" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin.

Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığının … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına dayanak yapılan ceza soruşturması sonucunda ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile beraat kararı verildiği ileri sürülerek yargılamanın yenilenmesi isteminin kabulü ile dava konusu disiplin cezasının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacı açısından, dayanılan sebebin istemde bulunan yönünden gerçekleştiği tarihi izleyen günden itibaren 60 gün içinde yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulması gerektiği, davacının yargılamanın yenilenmesi konusunda dayandığı sebebin ...

Ağır Ceza Mahkemesinin E:…, K:… sayılı beraat kararı olduğu ve bu kararın 15/09/2020 tarihinde davacı müdafiinin yüzüne karşı tefhim edildiği ve istinaf edilmeksizin 24/10/2020 tarihinde kesinleştiği gözetildiğinde, yargılamanın yenilenmesi istemi hakkındaki dayanılan sebebin, kararın tefhim tarihinde istemde bulunan davacı açısından gerçekleştiğinin anlaşıldığı,

bu durumda, yargılamanın yenilenmesi istemine yönelik dayanılan sebebin davacı açısından, ceza mahkemesi kararının yüzüne karşı okunduğu tarih olan 15/09/2020 tarihinde gerçekleştiği gözetildiğinde, bu tarihi izleyen günden itibaren 60 gün içinde ve en son talepte bulunma gününün 14/11/2020 gününün Cumartesi gününe denk gelmesi sebebiyle 16/11/2020 tarihinde yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunulması gerektiğinin açık olduğu,

bu süre geçirildikten sonra 24/06/2022 tarihinde havale edilen dilekçe ile yapılan yargılamanın yenilenmesi isteminin süre aşımı nedeniyle esasını inceleme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Disiplin cezasına gerekçe olan iddiaların,. Cumhuriyet Başsavcılığının E:… sayılı soruşturma dosyasına konu edildiği, söz konusu soruşturma dosyasında müvekkilinin de aralarında olduğu kişiler hakkında kamu davası açıldığı, ...

Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile beraat kararı verildiği ve kesinleştiği, İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53. maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinde; tarafları, konusu ve sebebi aynı olan bir dava hakkında verilen karara aykırı yeni bir kararın verilmesine neden olabilecek kanuni bir dayanak yokken, aynı mahkeme yahut başka bir mahkeme tarafından önceki ilamın hükmüne aykırı bir karar verilmesi halindeki istemlerde 10 yıllık sürenin öngörüldüğü, davanın süre yönünden ret edilmesinde hukuki isabet bulunmadığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının açıklama eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde "Karara esas olarak alınan bir ilam hükmünün, kesinleşen bir mahkeme kararıyla bozularak ortadan kalkması" yargılamanın yenilenmesi sebebi olarak hükme bağlanmıştır.

Bakılan uyuşmazlıkta; davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (c) alt bendi uyarınca "üç yıl süre ile kademe ilerlemesinin durdurulması" cezası ile cezalandırıldığı, cezanın iptali amacıyla dava açtığı, ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile … Cumhuriyet Başsavcılığının … sayılı soruşturma dosyasındaki tespitler esas alınarak davanın reddine karar verildiği, davacı hakkında açılan kamu davasında, … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile beraat kararı verildiğinden, davacının yargılamanın yenilenmesi talebinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında olduğu anlaşılmaktadır.

Öte yandan, davacı tarafından, temyiz dilekçesinde yargılamanın yenilenmesi talebinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53. maddesinin birinci fıkrasının (h) bendindeki "Tarafları, konusu ve sebebi aynı olan bir dava hakkında verilen karara aykırı yeni bir kararın verilmesine neden olabilecek kanuni bir dayanak yokken, aynı mahkeme yahut başka bir mahkeme tarafından önceki ilamın hükmüne aykırı bir karar verilmiş bulunması" hükmü kapsamında olduğunu ileri sürülmüş ise de, ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…. sayılı kararı ile ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; taraflarının ve konusunun farklı olduğu dikkate alındığında davacının talebinin bu kapsamda olmadığı sonucuna varılmıştır.