Danıştay 12. Daire E.2023/1097 K.2024/5184

Dava konusu istem: ... Belediye Başkanlığında, 5393 sayılı Belediye Kanununun 49. maddesi uyarınca ... - ... tarihleri arasında ... olarak görev yapan davacının, 31/12/2019 tarihi mesai bitimi itibariyle sözleşmesinin yenilenmeyeceğine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ve yoksun kalınan özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının davalı idare bünyesinde, 2017 yılında ... olarak göreve başladığı, ... tarihine kadar çalışmaya devam ettiği, ...

Belediyesi bünyesinde bulunan 4 adet ekonomist kadrosunun fazla olduğu, belediyenin iş hacminin bu kadar ekonomist kadrosunu kaldırmadığı, İlçenin konumu itibarıyla yazlık inşaatların fazla olduğu ve inşaat mühendisine ihtiyaç duyulduğundan, ekonomist kadrosu iptal edilerek yerine bir adet mühendis kadrosu ihdas edildiği, davacının itaatsiz davranışları ve çalışmış olduğu ekonomist kadrosunun iptal edilmesi nedeniyle iş akdinin sonlandırıldığı, Belediyece aynı konuda çalıştırılmak üzere yeni bir personel istihdam edilmediği, bu durumda;

davacının sözleşmeli personel statüsünde olduğu ve her mali yılda yenilenmek üzere 2017 yılından itibaren üç yıl istihdam edildiği, dava konusu işlemin sözleşme yenilememe işlemi olduğu ve bu konuda idarenin takdir yetkisinin daha geniş bir şekilde yorumlanması gerektiği, davacının sözleşmesinin yenilenmemesinde davalı idarenin haklı gerekçeleri olduğu açık olup, mali yıl sonunda (... tarihinde) dolacak olan sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; öte yandan, davacının sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin dava konusu işlem hukuka aykırı bulunmadığından,

özlük ve parasal hak talebinin de reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare bünyesinde 4 adet ekonomist kadrosunun bulunduğu, sadece kendisinin sözleşmesinin yenilenmediği, hiçbir hukuki gerekçe gösterilmediği, davranışlarının ve çalışmalarının yetersiz olmadığı, işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X)-KARŞI OY

Dava, davalı Belediye Başkanlığında, 5393 sayılı Belediye Kanununun 49. maddesi uyarınca ... - ... tarihleri arasında ... olarak görev yapan davacının, 31/12/2019 tarihi mesai bitimi itibariyle sözleşmesinin yenilenmeyeceğine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ve yoksun kalınan özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

Bakılan davada, dava konusu işlemde, sözleşme yenilenmeme sebebi belirtilmemiş ise de davalı idarenin savunma dilekçesinde; davacının hizmetlerini yerine getirdiği pozisyona ihtiyaç kalmaması ve sözleşmenin 14. maddesinin (b) fıkrası gereğince tabi olduğu mevzuat hükümlerine aykırı davranışları nedeniyle sözleşmesinin yenilenmeyeceği, Bakanlar Kurulunun 6/6/1978 tarihli ve 7/15754 sayılı kararı ile yürürlüğe konulan Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın ek 6. maddesinin birinci fıkrasının (ç) ve (d) bentleri gereği davacının sözleşmesinin yenilenmediği,

idarelerince tesis edilen ... tarihli ve ... sayılı Meclis Kararı ile (1) adet 3. dereceli ekonomist kadrosunun kaldırılarak 1 adet 8. derecelik Mühendis kadrosunun ihdas edildiği, davacının çalıştığı süre içerisinde birçok defalar disiplinsiz davranışlarda bulunduğu, iş yerine izinsiz gelmediği, verilen görevleri layıkıyla yerine getirmediği, 2019 yılı nisan ayı başında Belediyenin yeniden yapılanmasıyla ilgili süreçte işlerin yoğunluğu sebebiyle ... tarihli ...

Belediye Başkanlığı Yazı İşleri Müdürlüğü tarafından yıllık iznini kullanan davacının, İzni İptal edildiğine dair yazının tebliğ edilmesine ve ...’de olmasına rağmen ...-...-... tarihleri arasında işe gelmediği, itaatsiz davranışları nedeniyle iş akdinin sonlandırıldığı ileri sürülmüştür.

Uyuşmazlıkta; davalı idarece, mevcut olan 4 adet ekonomist kadrosundan birinin iptal edildiği ve kadro iptali nedeniyle davacının sözleşmesinin yenilenmediği belirtilmekte olup, işleme gerekçe olarak da, yukarıda ileri sürülen sebeplerin alındığının ileri sürülmesi karşısında; mahkemece bu hususlarla ilgili olarak araştırma ve inceleme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, belirtilen hususların varlığı ve işleme gerekçe teşkil edip etmeyeceği yönünde bir araştırma yapılmaksızın eksik incelemeye dayalı olarak karar verildiği görülmektedir.

Bu itibarla, salt 4 ekonomist kadrosundan birinin iptal edildiği ve davacının itaatsiz davranışları olduğundan bahisle idarenin takdir yetkisi çerçevesinde tesis ettiği işlemin hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine ilişkin idare mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu kararda hukuka uyarlık bulunmadığından, temyiz isteminin kabulü ile kararın bozulması gerektiği görüşüyle karara katılmıyoruz.