Danıştay 12. Daire E.2023/1150 K.2023/2653

Dava konusu istem: Davacı Sendika tarafından, Konya Büyükşehir Belediye Başkanlığı ile … Sendikası (…) arasında 29/12/2021 tarihinde imzalanan 01/01/2022 - 31/12/2023 tarihleri arasındaki dönemi kapsayan Sosyal Denge Tazminatı Sözleşmesi'nin "Sözleşmenin Kapsamı ve Yararlanma Koşulları" başlıklı 5. maddesinin (b) bendinin iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; uyuşmazlıkta, sosyal denge tazminatının ödenmesine dayanak oluşturan, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Ek 15. maddesi ile 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu'nun 28. maddesi ve 32. maddesinin hükümleri uyarınca.

Toplu Sözleşmede taraf olan sendikanın dışında kalan sendikaların üyesi olan ve hiçbir sendikaya üye olmayan kamu görevlilerinden dayanışma aidatı veya başka adlar altında ödenti (aidat) alınmasına imkan sağlayan bir düzenlemeye yer verilmediği, bu bakımdan kamu görevlilerinden herhangi bir aidat kesintisi yapılamayacağı açık olduğundan, davalı Konya Büyükşehir Belediye Başkanlığı ile.

Sendikası (…) arasında imzalanan ve 01/01/2022 - 31/12/2023 tarihleri arasını kapsayan Sosyal Denge Tazminatı Sözleşmesi'nin ''Sözleşmenin Kapsamı ve Yararlanma Koşulları" başlıklı 5. maddesinin (b) bendinde yer alan, "Bu sosyal denge tazminatı sözleşmesinden …üyesi kamu görevlileri ile. Sosyal denge sözleşmesinin taraf sendika üyesi olmayan ve kanunen sendika üyesi olamayan kamu görevlileri sözleşme aidatı ödemek kaydıyla faydalanır.

Sözleşme aidatı oranı taban aylığın %2'si kadardır. Bu aidatı ödeyen kamu görevlileri, söz konusu sözleşmeden aynı usul ve esaslar dahilinde yararlanır." düzenlemesinin hukuka aykırı olduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare ve davalı idare yanında müdahil tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; dava konusu yapılan Sosyal Denge Tazminatı Sözleşmesi gereğince taraf sendika üyesi olmayan çalışanlardan üyelik aidatı kesilmekte olup, söz konusu hükmün iptali halinde taraf sendikası üyesi olmayan kamu görevlilerinin aidat ödenmeksizin sosyal denge tazminatından faydalanacağı, bu durumun kamu görevlileri arasında bir ayırım ve eşitsizlik oluşturacağı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

Davalı yanında müdahil tarafından; sosyal denge sözleşmesi yapılmasının zorunlu olmadığı, idarelerin takdir yetkisinin bulunduğu, taraf sendika üyelerinin aidat ödemelerine karşılık, sendika üyesi olmayanların hiçbir yükümlülük altına girmeden ödemeden yararlanmasının eşitlik ilkesine ve olumlu sendika hürriyetine aykırı olduğu belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.