Danıştay 12. Daire E.2023/1187 K.2023/4945

Dava konusu istem: ... Bölge Adliye Mahkemesinde zabıt katibi olarak görev yapan davacının, ... İcra Müdürlüğünde zabıt katibi olarak görev yaptığı dönem ile ilgili olarak davacı hakkında açılan soruşturma neticesinde, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca "Devlet memurluğundan çıkarma" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla. Türkiye İş Bankası vekili olan Avukat ...'nin, ... İcra Müdürlüğünde bulunan kotasının bilgisi dışında kullanılarak ...

İcra Müdürlüğünden gelen talimat dosyasının bu icra müdürlüğüne düşürülmesi nedeniyle mezkur kotanın sadece o icra müdürlüğü çalışanları tarafından bilinmesi, şüpheli avukatların söz konusu icra dosyasındaki haciz işlemlerinin büyük çoğunluğunun bu dairede çalışan S.T. ile davacı tarafından gerçekleştirilmesi, icra dairesine talimat dosyası gelmeden alacaklı vekilleri ile davacı arasında arama ve mesajlaşma şeklinde telefon görüşmelerinin yapılması, davacı ile alacaklı vekili Av. ...'nin 01-20/09/2014 tarihleri arasında arama ve mesaj atma şeklinde yaklaşık 85 adet görüşmelerin bulunması,

asıl borçlunun yeni adresine hacze gidilmemesi ve icra dosyasında ABB Elektrik Şirketinin fabrika adresi olan Tuzla ilçesinin icra dosyasında geçmemesine rağmen, bu adrese hacze gidilmesi, yediemine teslim edilen malların davacının alacaklı vekilleri ile birlikte Özemniyet Otoparkından alınarak başka yere nakledilmesini sağlayarak,

bu malların halen nerede olduğunun bilinmemesi tespitleri bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davacının eylemine uyan 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi gereğince ''Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak'' fiilini işlediği sübuta erdiğinden, Devlet memurluğundan çıkarılma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İcra İflas Kanunu uyarınca görevini yerine getirdiği, soruşturma kapsamında ayrıntılı inceleme yapılmadığı ve kendi içinde çelişkiler bulunduğu, verilen cezanın eşitlik ilkesine aykırı olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Usul ve yasaya uygun kararın onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacı tarafın duruşma istemi yerinde görülmeyerek, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.