Danıştay 12. Daire E.2023/1221 K.2023/3218

Dava konusu istem: Tokat ili, … İlçe Jandarma Komutanlığında uzman çavuş olarak görev yapan davacı tarafından, sözleşmesinin feshedilerek görevine son verilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararıyla; davacının sözleşmesinin feshine ilişkin 19/08/2022 tarihli dava konusu işlemin, 07/09/2022 tarihinde imza karşılığında davacıya tebliğ edildiği; tebliğ belgesinde, dava konusu işleme karşı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7. maddesi uyarınca tebliğ tarihinden itibaren 60 gün içinde İdare Mahkemesi nezdinde iptal davası açılabileceğinin de belirtildiği;

mevzuat hükümleri uyarınca işlemin tebliğ tarihinden itibaren 60 gün içinde (06/11/2022 tarihi pazar gününe denk geldiği için en geç 07/11/2022 tarihine kadar) dava açılması veya idareye başvurularak idarenin cevabı veya talebinin zımnen reddi üzerine kalan süre içinde dava açılması gerekmekte iken, bu süre geçirildikten sonra 08/11/2022 tarihinde açılan davanın, süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesi olanağı bulunmadığı gerekçesiyle, davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Sağlık sorunları nedeniyle psikolojik olarak tedavi gördüğü, 36 aya kadar uzun süreli tedavi görme hakkının bulunduğu, davalı idarenin sebep ve amaç yönlerinden sakat olan işleminin mağduriyetine neden olduğu, yeniden hastaneye sevkinin yapılarak uzun süreli tedaviye ihtiyacı olup olmadığı konusunda rapor aldırılması gerektiği, sözleşmesinin feshedilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu işlemin mevzuata ve hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, İdare Mahkemesince davacının adli yardım isteminin kabulüne karar verildiği görüldüğünden ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 335. maddesinin üçüncü fıkrasında, adli yardımın hükmün kesinleşmesine kadar devam edeceği belirtildiğinden, davacının adli yardım istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.