Danıştay 12. Daire E.2023/1223 K.2023/2112

Dava konusu istem: … Üniversitesinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) fıkrası kapsamında sözleşmeli pilot uçuş eğitmeni olarak görev yapan davacı tarafından, Samsun Üniversitesi Senatosunun … tarih ve … sayılı kararıyla kabul edilen ve sözleşmeli pilotlar hakkında uygulanmak üzere yürürlüğe konulan Personel Performans Değerlendirme Kriterlerinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla. Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın 3. maddesinin üçüncü fıkrasında, sözleşme ücretlerinin pilot ve havacılık sertifikasyon uzmanı pozisyonlarında çalıştırılacaklar için aynı Esasların ikinci fıkrasında belirtilen tavan ücretin üç katını geçmemek kaydıyla belirlenmesinin kurala bağlandığı;

uyuşmazlıkta, Samsun Üniversitesi Senatosunun … tarih ve … sayılı kararıyla kabul edilen Personel Performans Değerlendirme Kriterlerinin 1. maddesinde, bu Kriterlerin amacının sözleşmeli pilotların kurum hedef ve ilkeleri doğrultusunda iş verimliliğini arttırmak ve sürdürebilmek için performans ölçme ve değerlendirmesine yardımcı olmak, çalışanların motive edilerek performanslarını artırmak ve kişisel yeteneklerinin geliştirilmesini sağlamak olarak belirtildiği.

3. maddesinde, performans değerlendirme katsayılarının, 4. maddesinde performans değerlendirme kriterlerinin, 5. maddesinde de, toplam eğitim puanına ek olarak verilecek puana ilişkin hususların sayıldığı; buna göre, davalı idare tarafından performans kriterleri ve performans katsayıları dikkate alınarak maaş katsayısının belirlenmesinin Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'a uygun olduğu; diğer taraftan, performans değerlendirme katsayılarında dikkate alınacağı belirtilen eğitim türlerinin çeşitli alanlara ilişkin olduğu,

eğitim türleri ve katsayılarının idareye eğitim faaliyeti alanında tanınan takdir yetkisi çerçevesinde ihtiyaç ve imkânlar da dikkate alınarak belirlendiği; söz konusu kriterlerin ve pilotların katılacağı eğitimler karşısında uygulanacak katsayıların açık ve objektif bir şekilde gösterildiği anlaşıldığından, dava konusu Senato kararında kamu yararına, mevzuata ve hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu Senato kararında belirtilen amaçların gerçekleştirilebilmesinin, idarenin sağlayacağı imkânlara ve haricî etkenlere bağlı olduğu; personelden kaynaklanmayan sebeplerle performansın düşük gerçekleşmesi halinde, ücretin ne şekilde tespit edileceğinin belirtilmediği; söz konusu düzenlemede performansı önemli düzeyde etkileyen diğer etkenlere ve iş verimliliğini veya kişisel gelişimi arttırmaya yönelik bir içeriğe yer verilmediği; anılan kriterlerin, maaş belirlemeye yönelik içeriği nedeniyle hukuki güvenlik ve hukuki belirlilik ilkelerine aykırı olduğu; idarenin takdir yetkisini ölçüsüz kullanıldığı ve ücret yönünden kazanılmış hakların ihlal edildiği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Kurumun hedef ve ilkeleri doğrultusunda iş verimliliğini arttırabilmek ve çalışanları motive etmek amacıyla dava konusu kriterlerin getirildiği, yapılan faaliyetin gelir getirici iktisadi nitelikteki özel eğitim faaliyeti olduğu, öğretmen pilotlara olan ihtiyacın, uçuş eğitim faaliyetlerinin devamına ve bu eğitimlerden elde edilecek gelire bağlı bulunduğu; söz konusu kriterlerle doğrudan ücret belirlemesi yapılmadığı, kriterlerin objektif nitelikte olduğu, üst hukuk normlarına ve hukuka aykırı bir yönünün bulunmadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) fıkrasına istinaden Bakanlar Kurulu kararıyla yürürlüğe konulan Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın 3. maddesinin birinci fıkrasında, "Sözleşmeli personelin ücreti; pozisyon unvanı, bu unvana ilişkin eğitim düzeyi, kamu kurum ve kuruluşlarında aynı kadro veya pozisyon unvanında geçen hizmet süresi dikkate alınarak tespit edilir.

Pilot unvanlı sözleşmeli personel pozisyonlarına ilişkin sözleşme ücretlerinin tespitinde, kamu kurum ve kuruluşları dışında pilot olarak geçen hizmet süreleri de dikkate alınır." kuralına yer verildiği; bu düzenlemeyle, sözleşmeli personelin ücretinin sadece "pozisyon unvanı", "eğitim düzeyi" ve "hizmet süresi" kriterlerine göre belirlenmesi öngörülmüş olup, bu üç kriter dışında başkaca bir kritere yer verilmediği; gerek 657 sayılı Kanun'un 4. maddesinin (B) fıkrasında gerekse Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'da, sözleşme ücretlerinin "performans kriterlerine" göre belirleneceğine yönelik bir düzenlemenin bulunmadığı;

performans kriterleri getirilmek suretiyle, sözleşmeli personelin ücretlerinde performansa dayalı olarak değişiklik yapma hususunda idareye takdir ve düzenleme yetkisi de tanınmadığı dikkate alındığında; dava konusu Senato kararında üst hukuk normlarına ve hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna ulaşıldığından, temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.