Danıştay 12. Daire E.2023/1233 K.2023/1886

Dava konusu istem: … Emniyet Müdürlüğü Siber Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta iken 18/08/2016 günü resmi görevini ifa ettiği sırada bölücü terör örgütünün Emniyet Müdürlüğü hizmet binasına bombalı araçla yaptığı terör saldırısı sonucunda yaralandığından bahisle yapmış olduğu nakdi tazminat talebi başvurusunun reddine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Nakdi Tazminat Komisyonunun … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile 1.000 TL (ıslah sonrası 11.183,64-TL) maddi ve 350.000 TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; olayda, her ne kadar davalı idare tarafından, "davacının, 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarıldığı, unvan ve sıfatlarına bağlı olarak sağlanan haklardan yararlanamayacağı" iddia edilerek dava konusu işlem tesis edilmiş ise de; davacının nakdi tazminat ödenmesini talep ettiği olayın, kamu görevinden çıkarılmasından önce meydana geldiği ve Olağanüstü Hal Kapsamında çıkarılan Kanun Hükmünde Kararnameler ile kamu görevinden çıkarılan kişilere nakdi tazminat verilemeyeceğine ilişkin özel bir düzenleme bulunmadığı,

barışta güven ve asayişi koruma ile görevli polis memuru olan davacının görevi sırasında bölücü terör örgütünün Emniyet Müdürlüğü hizmet binasına bombalı araçla yaptığı terör saldırısı sonrasında basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde yaralandığı, Mahkeme tarafından davacının yaralanma derecesinin karşılığının belirlenmesi için yapılan ara kararlarına cevaben, 01/01/2022 ile 30/06/2022 tarihleri arasında geçerli olan nakdi tazminat hesaplama cetveline göre hesaplanan tutarın 11.183,64-TL olduğunun bildirildiği, davacı tarafından dava dilekçesinde bildirilen miktarın 11.183,64-TL olarak ıslah edildiği,

buna göre, görevi sırasında ve görevinden dolayı terör saldırısına uğradığı ve nakdi tazminat ödenmesi gerektiği anlaşılan davacıya 11.183,64-TL maddi tazminatın ödenmesi gerektiği, öte yandan davalı idarenin, manevi tazminatı gerektirir nitelikte ağır bir hizmet kusurunun bulunmadığı dikkate alındığında manevi tazminat talebinin reddi gerektiği sonucuna varıldığı gerekçesiyle; dava konusu işlemin iptaline, 11.183,64-TL maddi tazminatın davacıya ödenmesine, manevi tazminat yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflar tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf istemlerinin reddine karar verilmiştir.

TARAFLARIN İDDİALARI

Davacı tarafından, ıslah dilekçesinde faiz ve enflasyon farkı talep edilmesine rağmen hüküm kurulmadığı, davaya konu terör olayından mağdur kişilere 2017 Nisan ayında nakdi tazminat ödenirken kendisinin, neden bu kişilerden ayrıldığı ve hakkında karar vermek için 3 yıl daha beklenildiği, bu uygulamanın sebebinin, tüm taleplerine rağmen araştırılıp değerlendirilmediği, yüzünde kalıcı iz oluştuğu ve diğer kamu görevlilerine göre 3 yıl bekletildiği, bu durumun elem ve kedere sebep olduğundan manevi tazminat isteminin kabulü gerektiği, zararın bağımsız bir bilirkişiye tespit ettirilmediği, vekalet ücretinin nisbi olarak hesaplanmadığı ileri sürülmektedir.

Davalı idare tarafından, yaralanmanın 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanun kapsamında olmadığı gerekçesiyle Bölge İdare Mahkemesi kararının aleyhe olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Davacı tarafından, davalı idarenin temyiz isteminin haksız ve hukuka aykırı olduğu belirtilerek reddi gerektiği savunulmaktadır. Davalı idare tarafından, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.