Danıştay 12. Daire E.2023/1284 K.2024/5182

Dava konusu istem: ... Belediyesinde 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca sözleşmeli personel statüsünde ... olarak görev yapan davacının, hizmet sözleşmesinin 2020 yılı için yenilenmemesine ilişkin Düziçi Belediye Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla.

16/01/2020, 06/05/2020 ve 25/08/2020 tarihli ara kararlarıyla, davacının performansının yetersiz olduğuna dair somut bilgi ve belgeler ile savunma dilekçesinde 22/05/2016 tarih ve 29719 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren kadrolara dönüldüğü ileri sürüldüğünden, 02/10/2020 tarihli meclis kararının ve davacının kadrosuna ilişkin norm kadro cetvelinin istenildiği, davalı idare tarafından verilen cevap ve eki belgeler incelendiğinde; davacının performansının yetersizliğine ilişkin herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığı,

ayrıca ... kadrosunda hizmetine ihtiyaç kalmadığına yönelik davalı idarece yapılmış hukuken geçerli ve itibar edilebilir somut bir tespit veya tutanak bulunmadığı, ... tarih ve ... sayılı meclis kararında da 2020 mali yılı için altı adet mühendis, bir adet mimar, bir adet arkeolog, bir adet tekniker ve iki adet sağlık memurunun sözleşmeli olarak çalıştırılmasına dair karar alındığı, mevcut kadroların kaldırılarak önceki kadro sayılarına dönüldüğüne ilişkin herhangi bir kararın bulunmadığı; bu durumda;

dosya kapsamında davacının başarısız veya yetersiz olduğuna ya da hizmetine ihtiyaç kalmadığına yönelik davalı idarece yapılmış somut bir tespit bulunmaması karşısında, davacının hizmet sözleşmesinin yenilenmemesinin haklı bir nedene dayanmadığı, dolayısıyla, dava konusu işlemde idareye tanınan takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda kullanılmadığı anlaşılmakla, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline;

dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının dava açılış tarihi olan 10/01/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Belediyede memur olarak çalışan bir ... bulunduğu, ayrıca sözleşmeli personel çalıştırılacak ... kadro karşılığı kalmadığı, sözleşmeli yeni ... alımı yapılmadığı, kaldı ki belediyenin personel giderlerinin, bütçenin %30'unun üzerinde olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca, belediyelerin; anılan maddede sayılan ve hizmetine ihtiyaç duyulan unvanlarda, yıllık sözleşme ile personel çalıştırabilmesi mümkündür.

Bu kapsamda çalıştırılan sözleşmeli personelin sözleşmesinin takip eden yıllarda yenilenmesi, hizmetine duyulan ihtiyacın devam etmesine bağlı olduğundan; belediyelerin, ihtiyacı ve hizmet gerekleri doğrultusunda, sözleşmeli personelin sözleşmesini yenileyip yenilememe konusunda takdir yetkisi bulunmaktadır.

Öte yandan, 5393 sayılı Kanun'un 49. maddesinde; belediyelerin toplam personel giderlerinin, gerçekleşen en son bütçe gelirlerinin yeniden değerleme katsayısı ile çarpımı sonucu bulunacak miktarın yüzde otuzunu aşamayacağı hükme bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden.

04/01/2018 tarihinden itibaren Düziçi Belediyesinde sözleşmeli ... kadrosunda görev yapan davacının, görevinde başarısız ve performansının yetersiz olduğu yolunda bir tespit bulunmamakla beraber, davalı idarenin savunması, mahkemenin ara kararına verdiği cevap ve temyiz dilekçesinde belirttiği hususlar ile sunduğu belgelerden, Belediyede memur kadrosunda çalışan bir ... olduğu, ... görev alanına giren işlerin onun tarafından yerine getirildiği, Belediyede ikinci bir ... çalıştırılacak zirai iş ve işlem olmadığı, bu nedenle davacının zaman zaman görev alanı dışında kalan işlerde çalıştırılmak zorunda kalındığı,

öte yandan, Belediyenin personel giderlerinin, belediye bütçesinin %30'unu aştığının belirtildiği, personelin sözleşmesini yenileyip yenilememe konusunda takdir yetkisi bulunan davalı idarenin, bu yetkisini kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullandığına yönelik subjektif bir tespitin de bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; davacının sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile "dava konusu işlemin iptaline, bu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine" ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle Daire kararına katılmıyoruz.