Danıştay 12. Daire E.2023/1345 K.2023/3175

Dava konusu istem: Mardin ili, Artuklu ilçesi, Toplum Sağlığı Merkezinde aile hekimi olarak görev yapmakta iken 5434 sayılı T.C. Emekli Sandığı Kanunu'nun 40. maddesi uyarınca emekliye sevk edilen ve daha sonra Mardin Valiliği ile sözleşme imzalaması üzerine aile hekimi olarak göreve başlayan davacının, borç çıkarılarak kendisinden tahsil edilen 7.395,08-TL tutarındaki aylığın iadesi ve ödenmeyen emekli aylıklarının ödenmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 15/11/2021 tarih ve E:2018/6006, K:2021/5752 sayılı bozma kararına uyularak; 5335 sayılı Kanun uyarınca kesilerek, davacı tarafça iade edilen 7.395,08-TL tutarındaki emekli aylıklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi talebinden kaynaklanan uyuşmazlıkta, Emekli Sandığından emekli aylığı almakta iken aile hekimi olarak göreve başlayan davacının, 5335 sayılı Kanun'un 30. maddesinin dördüncü fıkrasında sayılan ve aylığı kesilmeksizin çalışabileceklere ilişkin istisnalar arasında yer almadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davanın adli yargının görev alanına girdiği; Sağlık Bakanlığının temsilcisi konumunda bulunan Mardin Valiliği ile sözleşme imzalayarak aile hekimi olarak göreve başladığı, aile hekimlerinin Bakanlıkça uygun görüldüğü müddetçe 72 yaşına kadar çalışmalarının mümkün olduğu, sosyal güvenlik mevzuatı uyarınca aylık ve sosyal gelirleri kesilen aile hekimlerinin, istekleri halinde aylıklarının yeniden bağlanmasının gerektiği, 5335 sayılı Kanun'un 30. maddesi uyarınca emeklilik aylıkları kesilmeksizin çalıştırılacaklar kapsamında bulunduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.