Danıştay 12. Daire E.2023/1364 K.2023/1972

Dava konusu istem: Van İl Müdürlüğünde faaliyet gösteren Sevgi Evlerinde taşeron şirketler nezdinde joker eleman olarak görev yapan davacının, sürekli işçi kadrosuna geçirilme talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:2021/1923 sayılı kararla; davacının 375 sayılı KHK'nın Geçici 23. maddesi uyarınca sürekli işçi kadrosuna alınma istemiyle 2018 yılında idareye yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin, davacıya hangi tarihte tebliğ edildiğine ilişkin dava dosyasında bilgi ve belge bulunmamakla birlikte, söz konusu işlemin 2018 yılında tesis edildiği ve aradan geçen 3 yıla yakın süre içerisinde davacının sürekli işçi kadrosuna geçme talebinin reddi işleminden haberdar olmadığının kabulünün hayatın olağan akışına aykırı olduğu,

bu kapsamda, başvurusundan sonra 60 günlük zımni ret süresi beklendikten sonra takip eden 60 günlük süre içerisinde dava açması gerekirken, başvurusunun üzerinden 3 yıla yakın zaman geçtiği, dolayısıyla aradan geçen uzun zamandan sonra yeniden sürekli işçi kadrosuna geçme talebiyle yaptığı başvurunun dava açma süresini canlandırmayacağı, iş bu davanın süreaşımı nedeniyle esasının incelenmesine hukuken olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu gerekçesiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Davacı tarafından anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; uyuşmazlığın, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan temyize tabi uyuşmazlıklardan olmadığı, istinaf başvurusu üzerine verilen kararın kesin olduğu anlaşıldığından, kesin olarak verilmiş karara karşı temyiz başvurusunda bulunulamayacağı gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Uyuşmazlığın temyize tabi olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.