Danıştay 12. Daire E.2023/1474 K.2023/1754

Dava konusu istem: İstanbul ili, Ataşehir ilçesi,. Lisesinde Türk Dili ve Edebiyatı Öğretmeni olarak görev yapmakta iken, 01/09/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 672 sayılı KHK ile görevine son verilen fakat daha sonra OHAL İşlemleri İnceleme Komisyon kararı ile görevine iade edilen davacı tarafından, görevine son verilen 01/09/2016 tarihi ile göreve iade edildiği 09/06/2021 tarihi arası alamadığı maaşlarına ilişkin yasal faizler,

zorunlu ek ders ücretleri ve yasal faizler ve bu döneme ait hazırlık ödenekleri ve yasal faizinin hesaplanarak ödenmesi istemiyle Ataşehir Milli Eğitim Müdürlüğü'ne 29/07/2021 tarihinde yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile ihraç nedeniyle çalışmadan geçen dönem için yapılan toplu maaş ödemelerinin her bir aya ilişkin olarak ilgili aydan ödemenin yapıldığı döneme kadar her ay için ayrı ayrı hesaplanacak yasal faizin ödenmesi,

çalışmadığı bu dönemler için ek ders ücretleri, eğitim öğretim ödenekleri, seminer dönemleri ek ders ücretleri, çalışılmayan dönemlere ilişkin ödenmeyen promosyon ödemelerinin yasal faizleriyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararla; dava konusu işlemin iptaline, dava konusu işlem nedeniyle davacının görevinden ayrı kaldığı dönem (01/09/2016 - 09/06/2021) için ödenen toplu maaşlarının faizinin her bir maaşın ödenmesi gerektiği tarihten toplu ödemenin yapıldığı tarihe kadar işlemiş faizinin hesaplanarak davalı idare tarafından davacıya ödenmesine, ödenmeyen ek ders ücretlerinin, seminer ek ders ücretlerinin ve eğitim-öğretime hazırlık ödeneklerinin davalı idareye müracaatta bulunduğu 29/07/2021 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından davacıya ödenmesine,

ödenmeyen banka promosyonlarının dava tarihinden (23/08/2021) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; 01/06/2022 tarihinde Mahkeme kararının davalı tarafa usulüne uygun şekilde tebliğ edilerek karardan muttali olunduğunun anlaşıldığı, idare vekilince 01/06/2022 tarihini izleyen tarihten itibaren 30 gün içerisinde, en son 01/07/2022 (Cuma) tarihine kadar, istinaf talebinde bulunulması gerekirken 28/06/2022 tarihinde istinaf dilekçesi tipolojisine sahip olmayan beyan dilekçesinin ibraz edildiği, 13/07/2022 kayıt tarihli dilekçenin de anılan 30 günlük istinaf başvuru süresi geçtikten sonra verildiği görüldüğünden, istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

28/06/2022 tarihinde sunulan dilekçede sehven "Ek Beyan" yazıldığı, asıl amacın kararın istinaf edilmesi olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.