Danıştay 12. Daire E.2023/1644 K.2023/2397

Dava konusu istem: … İl Emniyet Müdürlüğünde 1. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacının, 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun Geçici 27. maddesi uyarınca re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu kararının iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaşlarının 21/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, özlük haklarının iadesine, 04/04/2015 tarih ve 29316 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6638 sayılı Kanun'un 32. maddesiyle 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'na eklenen Geçici 27. maddenin iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulmasına karar verilmesi istenilmiştir,

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince, Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, Danıştay Onikinci Dairesinin 25/03/2021 tarih ve E:2021/1258, K:2021/1688 sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının gerekçe ile onanması, dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının, davanın açıldığı 15/06/2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ilişkin kısmının bozulması üzerine, bozma kararına uyularak;

davacının re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin dava konusu işlemin hukuka uygun olmadığından bahisle iptali yolundaki Mahkeme kararının, Danıştay 12. Dairesi kararıyla gerekçe ile onandığı; ancak, bu kararın, davacının doğrudan görevine başlatılması sonucunu doğurmayıp, re'sen emekliye sevk edilip edilmeyeceği konusunda, idare tarafından yeniden bir değerlendirme yapılmasını gerektirmesi nedeniyle, bu aşamada davacının parasal hak kaybının varlığından söz edilemeyeceği, ayrıca yargılama giderlerinin de yargılama boyunca tüm talepler için ortak olarak yapıldığı göz önüne alındığında.

Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, Danıştay 12. Dairesinin 25/03/2021 gün ve 2021/1258 Esas, 2021/1688 sayılı kararı ile işlem yönünden gerekçe ile onanmasına, parasal haklar yönünden bozulmasına karar verildiği, bu sebeple kısmen bozma kararı sonrasında yargılamanın bozulan kısım yönünden devam ettiği, dolayısıyla yargılama giderleri yönünden de kararın bozulduğu kabul edilerek, tüm dosya kapsamında yeniden yargılama gideri hesaplanması gerektiği belirtilmek suretiyle, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük hak talebi yönünden davanın reddine , dava kısmen iptal kısmen ret ile sonuçlandığından,

300,40-TL yargılama giderinin takdiren belirlenen 150,00-TL'sinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, kalan 150,40-TL'sinin davacı üzerinde bırakılmasına, davalı idare tarafından karşılanan 180,75-TL yargılama giderinin takdiren belirlenen 90,00-TL'sinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, kalan 90,75-TL'sinin davalı idare üzerinde bırakılmasına, kararın verildiği tarihte yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca duruşmalı işler için belirlenen 11.000,00-TL avukatlık ücretinin (şayet ilk kararda hükmedilen ücret ödendi ise bu tutar mahsup edilerek) davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,

yine aynı Tarife uyarınca duruşmalı işler için belirlenen 11.000,00-TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İptal kararlarının özelliği gereğince idari işlemin yapıldığı ilk andan itibaren ortadan kalkarak, hiç yapılmamış sayılacağı, dolayısıyla iptal kararına bağlı olarak parasal ve özlük hak yönünden talebinin karşılanmasının gerektiği, emsal yargı kararlarının da bu yönde olduğu, ayrıca aleyhlerine hükmedilen yargılama giderleri yönünden de kararın hukuka aykırılık teşkil ettiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında , Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.