Danıştay 12. Daire E.2023/1663 K.2023/3122

Dava konusu istem: Kara Kuvvetleri Komutanlığı 4. Mknz. P. Tug. K.lığı emrinde Tnk. Ütğm. olarak görev yapmakta iken 13/06/1995 tarihinde göreve giderken meydana gelen trafik kazası sonucu vefat eden ...'nun annesi olan davacı tarafından, oğlunun vazife malulü sayılmasına ilişkin talebin reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile vazife malullüğü hükümlerine göre maaş bağlanmasına, geçmiş sürelere ilişkin maaş farklarının ve birikmiş parasının vazife malullüğü hükümlerine göre yeniden hesaplanarak yasal faiziyle birlikte ödenilmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı bozma kararına uyularak; dava dosyasının incelenmesinden; davacının oğlu ...'nun, 13/06/1995 tarihinde orduevinde kahvaltı yaptıktan sonra mesaiye gitmek için içerisinde başka bir teğmenin de bulunduğu hususi araca bindiği, topçu alayının yanında aracın takla atması sonucu yaralanması üzerine arkalarından gelen mesai arkadaşları tarafından Keşan Devlet Hastanesine götürüldüğü, sevkedildiği GATA Haydarpaşa Devlet Hastanesinde aynı gün vefat ettiği, davacıya oğlunun vefatı nedeniyle 01/11/2009 tarihinden itibaren aylık bağlandığı,

davacı tarafından oğlunun vazife malulü sayılarak parasal haklarının bu duruma göre ödenmesi istemiyle 19/11/2014 tarihinde davalı idareye yapılan başvurunun reddi üzerine bakılan davanın açıldığının anlaşıldığı, olayda, davacının oğlunun görev yerine giderken geçirdiği trafik kazası sonucunda vefat ettiği anlaşıldığından ve bu haliyle ölüm olayının; görevin neden ve etkisine bağlı olarak meydana geldiği sonucuna ulaşıldığından, davacının oğlunun vazife malulü sayılması istemiyle davacı tarafından yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, öte yandan;

hukuka aykırılığı mahkeme kararı ile ortaya konulan işlem sebebiyle davacıya ödenmesi gereken vazife malullüğü aylıklarının dava tarihinden (26/01/2015) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerektiği gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, davacıya ödenmesi gereken vazife malullüğü aylıklarının dava tarihinden (26/01/2015) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının oğlunun ölümüne sebep olan trafik kazasının; görevini yürüttüğü esnada gerçekleşmediği ve görevinin sebep ve tesiri ile meydana gelmediği, bu nedenle 5434 sayılı T.C. Emekli Sandığı Kanunu'nun vazife malullüğü hükümlerinin uygulanmasına imkan bulunmadığı, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördücü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.