İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 12. Daire E.2023/1934 K.2024/1697

Dava konusu istem: Bale sanatçısı olan davacı tarafından, davalı idarece Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar Ek-8. maddesi uyarınca 29/03/2021 tarihinde gerçekleştirilen sözleşmeli sanatçı alımı uygulama sınavının iptali istenilmiştir.

Esas2023/1934Karar2024/1697Tarih2 Nisan 2024Okuma3 dk · 651 kelime

KÜNYE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2023/1934 E., 2024/1697 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
2 Nisan 2024
Esas No
2023/1934
Karar No
2024/1697
Temyiz eden (taraflar)
—
1- davacı
...
Vekili
Av. ...
2- davalı
... Genel Müdürlüğü
Vekili
Hukuk Müşaviri ...
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının aleyhe olan kısımlarının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

651 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: Bale sanatçısı olan davacı tarafından, davalı idarece Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar Ek-8. maddesi uyarınca 29/03/2021 tarihinde gerçekleştirilen sözleşmeli sanatçı alımı uygulama sınavının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (B) bendi ile Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın "Bir yıldan az süreli veya mevsimlik çalışma" başlıklı Ek 8. maddesinde yer alan düzenlemeler uyarınca, davalı idarece bir yıldan az süreli hizmet sözleşmesiyle bale sanatçısı istihdam edilebileceği ve bu kapsamdaki personelde aranacak özel şartlar ile alım yöntemlerinin düzenlenebileceği.

05/02/2021 tarih ve 31386 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Kültür ve Turizm Bakanlığı sözleşmeli personel alımı ilanında, sınava başvuracak adaylarda aranacak genel ve özel şartlara, sınavın şekline, sınav değerlendirmesi ve başarı sıralamasına ve ilan ekinde uygulama müfredatına yer verildiği, ancak, sınav komisyonunca bale sanatçısı olan adayların performanslarının hangi kriterler göz önüne alınarak değerlendirileceğine ve bu değerlendirme kriterlerinin her biri yönünden adaylara kaç puan takdir edileceğine yönelik herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği,

öte yandan, 29/03/2021 tarihinde gerçekleştirilen ve dijital ortamda kayıt altına alınan sınava ilişkin tutanaklarda, adayların performanslarının değerlendirilmesine yönelik herhangi bir değerlendirme kriterine ve takdir edilen puanların gerekçelerine yer verilmediğinin görüldüğü, bu haliyle uygulama sınavının davalı idarece nesnel ve objektif bir şeklinde gerçekleştirilmediği sonucuna varıldığından, işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince; uygulama sınavında komisyon üyeleri tarafından adaylara takdir edilen puanların gerekçelerinin belirtilmesi zorunluluğu bulunmadığından, istinafa konu İdare Mahkemesi kararında yer alan, "anılan sınavda sınav komisyonu üyelerince takdir edilen puanların gerekçelerine yer verilmediği" ibaresinin karar gerekçesinden çıkarılması gerektiği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurularının gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu sınava ilişkin dijital kayıtların Ankara'da bulunan konservatuvarların klasik bale bölümlerinde görevli öğretim üyelerinden oluşturulacak bilirkişi heyetince yeniden incelenmesi gerektiği, İdare Mahkemesince, yeni bir sınav yapılmasına gerek olmaksızın atanmasına karar verilmesi gerektiği belirtilerek, kararın düzelterek onanması gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından, İdare Mahkemelerince yerindelik denetimi niteliğinde yargı kararı verilemeyeceği, dava konusu sınavın, mevzuata uygun şekilde gerçekleştirilmesi nedeniyle hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Davacı tarafından, davalı idarece birbiriyle çelişen iddialar öne sürdüğü, sınav ilanında adayların performanslarının hangi kriterlere göre değerlendirileceği yolunda açıklamaya yer verilmemesinin hukuka ve usule aykırı olduğu belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur. Davalı idare tarafından, İdare Mahkemelerince yerindelik denetimi niteliğinde yargı kararı verilemeyeceği, dava konusu sınavda hukuka ve usule aykırılık bulunmadığı belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden tarafların yürütmenin durdurulması istemleri hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1.Tarafların temyiz istemlerinin reddine,

2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline yönelik İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Kullanılmayan...-TL yürütmenin durdurulması harçlarının davacı ve davalı idareye iadesine,

5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak 02/04/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 12. Daire, E. 2023/1934, K. 2024/1697, 2 Nisan 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenlerin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunmaları
  5. Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
2023/1934
Karar No
2024/1697
Tarih
2 Nisan 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 5. Daire E.2023/1936 K.2024/4674
  • Danıştay 7. Daire E.2023/1940 K.2024/2169
  • Danıştay 7. Daire E.2023/1946 K.2024/2086
  • Danıştay 12. Daire E.2023/1949 K.2024/1972
  • Danıştay 12. Daire E.2023/1950 K.2024/1804
  • Danıştay 5. Daire E.2023/1952 K.2024/4675

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.