Danıştay 12. Daire E.2023/1966 K.2024/2090

Dava konusu istem: ... İl Müftülüğünde hizmetli olarak görev yapan davacının, Samsun ili, Çarşamba ilçesi, ... Mahallesi Camii imam hatibi olarak görev yaptığı dönemdeki fiilleri nedeniyle Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan ortak nitelik şartını kaybettiğinden bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98. maddesinin (b) bendi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin ... tarih ve E... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; evli olan davacının, meslektaşı olan D.M.'nin eşiyle muhtelif tarihlerde yoğun olarak görüşmelerinin olduğu, bu mesajlaşma ve konuşma trafiğinin müşteki D.M.'nin kızı olan F.N.M. ve diğer tanık ifadeleriyle teyit edildiği, davacının davranışlarının toplumun değer yargıları ve genel kabulleriyle çatıştığı, din görevlisi sıfatıyla bağdaşmadığından ortak nitelik koşulunu kaybettiği anlaşılan davacının, görevine son verilmesi yönünde tesis edilan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının din hizmetleri sınıfında görev yapanlarda aranan ortak nitelik şartını kaybettiği sonucuna varılmış ise de dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yardımcı hizmetler sınıfında hizmetli olarak görev yaptığı, bu görev yönünden aranan atama şartlarını kaybetmesinin söz konusu olmadığı dikkate alındığında, din hizmetleri sınıfında görev yapanlar için aranan ortak nitelik şartını kaybettiğinden bahisle 657 sayılı Kanun'un 98. maddesinin (b) bendi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin işlemde bu yönüyle hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.